Дело № 2-2350/2023

79RS0002-01-2023-003321-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.03.2013 на сумму 161 622 рубля, в том числе: 140 000.00 рублей - сумма к выдаче, 21 622.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 161 622 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 140 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 622 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк 20.07.2014 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 185 799,93 рублей, из которых: сумма основного долга - 145 420,06 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 23 078,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 301,82 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» сумму задолженности в размере 185 799, 93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту её регистрации: ЕАО, <адрес>. Данный адрес был также указан ответчиком при заключении кредитного договора.

Судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из0за истечения срока хранения».

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 161622 рубля под 34,90% годовых, ежемесячный платеж составляет 5971 рубль 93 копейки, количество процентных периодов 54, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

При заключении кредитного договора ответчик выразила письменное согласие быть застрахованной в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также поручила банку перечислить сумму страхового взноса в размере 21622 рубля страховщику.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185 799,93 рублей, из которых: сумма основного долга - 145 420,06 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 23 078,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 301,82 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет, предоставленный истцом, не оспорен, иной расчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 185 799 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 в сумме 185799 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4916 рублей, а всего взыскать 190715 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.