Решение по делу № 2-184/2023 от 13.04.2023 - о признании самовольной постройки зону разгрузки помещения, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Дело № 2-184/2023

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании самовольной постройки зону разгрузки помещения, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 ФИО11, в итоговых требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд о признании самовольной постройки зону разгрузки помещения 19Н с кадастровым номером ....., возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В обоснование требований указано, что установленная конструкция не соответствует требованиям закона, является самовольной постройкой, согласование на металлическую пристройку не получено ответчиком. Не представлены документы по изменению технических решений по устройству козырька, незаконно увеличена зона разгрузки/выгрузки товара.

Истец, представитель истца, настаивали на требованиях по доводам и основаниям, указанным в иске.

Сторона ответчика с требованиями не согласилась, указав, что ФИО2 является собственником нежилых помещений ..... в составе многоквартирного дома по адресу: <адрес> все требования действующего законодательства ответчиком исполнены, обшивка разгрузочно – погрузочной рампы и козырек над ней не являются объектами недвижимого имущества, в результате обустройства обшивки рампы новый объект недвижимости не создан, конструкция располагается на разгрузочно – погрузочной рампе, а не на земельном участке. Ответчик действий по изменению параметров разгрузочно – погрузочной рампы не производил.

Представитель третьего лица оставил на усмотрение принятие решение суда.

В судебное заседание иные участники процесса ответчик, третьи лица ФИО3 ФИО17, Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», АО "ПО "Севмаш", ООО "Аквилон-Бюро", не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорным объектом, в отношении которого заявлен иск, является зона разгрузки к помещению <адрес> собственником объекта недвижимости является ответчик, что подтверждается представленными сведениями из реестра прав на недвижимое имущество, и не оспаривается сторонами. Истец также является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном <адрес> следовательно, ее права затронуты реконструкцией зоны разгрузки.

Зона разгрузки представляет собой (к помещению .....) строение, состоящее из бетонного основания и основания из металлических профилей, а также надстройки, что подтверждается представленными к материалам дела фотографиями, актами осмотра.

В материалы дела представлен акт осмотра зоны разгрузки от 17.10.2022, где указано, что зона разгрузки является неотъемлемой частью помещения ..... принадлежащего ФИО2, что подтверждается выпиской ..... результате осмотра выявлено: зона отгрузки имеет кирпичное основание, размеры со стороны двора длина 2,9 м, высота 1,2 м, со <адрес> м, высота 1,4 м, в сторону дворового проезда к основанию установлена конструкция, изготовленная из профильной квадратной трубы, с устройством сверху монолитной железобетонной площадки по профилированному железному листу. Металлическая рама опирается на ленточные монолитные бетонные фундаменты у основания, устроенные поверх существующего асфальтового покрытия проезда (дороги). Между стоек рамы располагаются колодцы ливневой и фекальной канализации. В акте указаны размеры конструкции. Сверху конструкций (металлической рамы и кирпичного основания) выполнен каркас из металлических стоек и ферм, установлено крепление к наружной кирпичной стене дома, сверху каркаса установлена пологая крыша. Часть стоек каркаса опираются на конструкцию зоны разгрузки и асфальтовое покрытие.

В ходе осмотра было установлено, что в помещении зоны разгрузки товара установлено несколько кондиционеров, одни из которых подвешены к стене многоквартирного дома, другие установлены на металлический каркас. Согласно письму ООО «Синергия» ..... установленные на объекте экспертизы кондиционеры являются промышленным оборудованием.

Из проектной документации следует, что спорный объект указан в ней как крыльцо.

В письме лица, осуществляющего строительство и подготовку проектной документации ..... указано, что заданием на проектирование .....) в составе общественных помещений 1-го этажа была предусмотрена загрузочная со стороны <адрес>. Раздел проектной документации включает в себя разгрузочную площадку, погрузочное помещение, а также подъезд автотранспорта, тепловые завесы, кондиционеры, подъемники, подъемные платформы и другое оборудование устанавливают собственники помещений после ввода объекта в эксплуатацию (.....

Сторонами не оспаривается, что объект эксплуатируется с целью разгрузки товара в магазин.

В ходе осмотра специалистами объекта установлено, что зона разгрузки товара располагается с торца жилого дома № <адрес>, где располагаются окна жилых квартир, при этом окна жилых квартир располагаются со всех фасадов здания.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 22-24 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ или ч. 2 ст. 46 АПК РФ). Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления).

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (п. 29 Постановления).

Как следует из материалов дела, доказательств соответствия возведенной надстройки установленным нормам и требованиям ответчиком суду не представлено.

Напротив, доводы истца о несоответствии надстройки параметрам, установленным в документации по планировке территории, правилам землепользования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта.

Согласно ГОСТ Р ..... «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»: «4.2.19 погрузочная платформа, дебаркадер: Сооружение для погрузки и разгрузки транспорта, обеспечивающее выравнивание уровней своей грузовой площадки и погрузочной площадки транспортного средств». Согласно ..... «Складские здания. Актуализированная редакция СНиП 31-04- 2001»: «Рампа — сооружение, предназначенное для производства погрузочно-разгрузочных работ. Рампа одной стороной примыкает к стене склада, а другой располагается вдоль железнодорожного пути (железнодорожная рампа) или автоподъезда (автомобильная рампа)». В технических, регистрационных документах к помещению не указано о том, что при сдаче дома в эксплуатацию была согласована постройка, сооружение, предназначенное для производства погрузочно-разгрузочных работ.

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение экспертизы ООО «Норд Эксперт», первичный осмотр проводился экспертом в присутствии истца, представителя ответчика, представителя застройщика, представителя управляющей компании. В судебном заседании стороной ответчика не оспорены результаты осмотра объекта экспертом, не указано о различии размеров постройки, пристройки к ней, размеров каркаса и ограждающих конструкций.

В выводах о результатах проведенной экспертизы экспертом указано, что установлен факт проведения переустройства (установка промышленных кондиционеров) и перепланировки объекта (зоны разгрузки) к помещению ..... а также реконструкции (возведение надстройки в виде металлического каркаса, обшитого проф.листом в пределах существующего основания) многоквартирного жилого дома, по адресу <адрес> (кадастровый номер .....). При этом было установлено, что создание дополнительного основания на земельном участке произведено не было, однако произошло увеличение размеров многоквартирного здания за счет возведения надстройки. Фактические габариты объекта (4680x4000 м., см. прил.2), меньше тех, что указаны в письме лица, осуществляющего строительство и подготовку проектной документации ....., согласно которому размеры разгрузочной площадки, предусмотренной проектной документацией составляют 5370x4200м.

Также было установлено, что в целом проведенные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции выполнены без получения соответствующих разрешений.

Выявлено смещение осей опорных элементов каркаса нижней металлической части рампы с бетонного основания (промежуточных элементов между дорожным покрытием и рамой металлического каркаса - подбетонки), отрыв уголка рамы от каменной части, а также отклонение колонн надстройки от вертикали.

Указанное выше, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что конструкция основания рампы не обладает критериями надежности и безопасности и может представлять угрозу жизни и здоровью людей.

Из заключения эксперта следует, что металлическое основание состоит из - рамы основного каркаса, состоящей из стоек, горизонтальных элементов и раскосов, выполненных из труб сечением 100x100x4 мм; покрытия двух типов: плитного (из железобетонной ребристой плиты толщиной 140 мм снизу закрытой металлическим профилированным листом (далее проф.лист)); балочного (из балок в виде труб сечением 100x100x4 мм с одной стороны опирающихся на уголок сечением 125x125x9 мм), поверх которого уложены металлические пластины толщиной 5,5 мм.

В экспертизе указано, что металлическая рама каркаса установлена на бетонные элементы переменного сечения индивидуальные для каждого опорного элемента (3 шт), устроенные поверх дорожного покрытия. В ходе осмотра было выявлено значительное смещение осей опорных частей каркаса с бетонных элементов основания (промежуточных элементов между дорожным покрытием и рамой металлического каркаса). Металлическая рама каркаса дополнительно связана с каменным основанием при помощи анкеров и уголков. В ходе осмотра выявлено, что один из уголков оторван от рамы по сварочному шву. Зона разгрузки имеет ограждающие конструкции (стены и покрытие) с каркасной конструктивной схемой (далее надстройка). Каркас надстройки выполнен из металлопроката и состоит из ферм покрытия и прогонов, выполненных из труб сечением 50x50 мм, колонн, выполненных из труб сечением 80x80 мм, и горизонтальных связей между колоннами, выполненных из труб сечением 40x20 мм. Соединение элементов каркаса осуществляется при помощи сварки. Весь каркас закреплен в кирпичную кладку основного строения при помощи анкеров. Обшивка каркаса выполнена из профилированного листа; в качестве покрытия по прогонам уложены ОСП и кровельные плоские металлические листы (см. фото26-35 прил.1). В зону разгрузки предусмотрен вход с восточной части по металлической лестнице. Подъезд разгрузочного транспорта осуществляется со стороны <адрес> через двупольные ворота.

В ходе проведенного осмотра было выявлено отклонение от вертикали колонн металлического каркаса надстройки достигающее 19 мм/"м. Результаты произведенных замеров представлены на рисунке 1 (единица измерения нанесенных на чертеж измерения - мм/м).

Также в ходе осмотра было установлено, что в помещении зоны разгрузки товара - установлено несколько кондиционеров, одни из которых подвешены к стене многоквартирного дома.

Экспертом указано, что произведя сравнительный анализ фактического конструктивного решения зоны разгрузки товара и проектного решения крыльца, эксперт приходит к выводу, что основание зоны разгрузки (нижняя рампа) соответствует предоставленной откорректированной редакции проектной документации в части конфигурации в плане и расположения в осях, создания дополнительного основания на земельном участке не было, однако выявлено несоответствие фактического исполнения зоны разгрузки товара проектному решению в части наличия ограждающих конструкций (надстройки): металлического каркаса обшитого проф.листом и покрытия по металлическим фермам.

Установлено, что металлическая рама каркаса установлена на бетонные элементы переменного сечения индивидуальные для каждого опорного элемента (3 шт), устроенные поверх дорожного покрытия. В ходе осмотра было выявлено значительное смещение осей опорных частей каркаса с бетонных элементов основания (промежуточных элементов между дорожным покрытием и рамой металлического каркаса). Металлическая рама каркаса дополнительно связана с каменным основанием при помощи анкеров и уголков.

В ходе осмотра выявлено, что один из уголков оторван от рамы по сварочному шву, выявлено отклонение от вертикали колонн металлического каркаса надстройки достигающее 19 мм/м.

Экспертом указано, что смещение осей опорных элементов каркаса с бетонного основания (промежуточного элемента между дорожным покрытием и рамой металлического каркаса), отрыв уголка рамы от каменной части, а также отклонение колонн надстройки от вертикали может являться следствием некачественного монтажа или же деформаций в процессе эксплуатации. И в том и в другом случае возникает вероятность развития вышеуказанных дефектов, что может повлечь за собой потерю пространственной устойчивости всего сооружения.

Ввиду того, что в ходе осмотра было выявлено отсутствие фундамента металлической части рампы и того, что рампа установлена на дорожное покрытие, подверженное различным осадочным деформациям, следует вывод о том, что конструкция основания рампы не обладает критериями надежности и безопасности и может представлять угрозу жизни и здоровью людей.

В экспертизе указано, что было выявлено несоответствие фактического исполнения зоны разгрузки товара проектному решению в части наличия ограждающих конструкций: металлического каркаса обшитого проф.листом (стен) и покрытия по металлическим фермам, что, согласно вышеуказанной документации, требует внесения изменений в технический паспорт помещения, следовательно эти работы следует отнести к понятию перепланировки нежилого помещения. Кроме этого, как было указано выше, проектной документацией предусмотрено устройство крыльца, а фактически объект эксплуатируется как зона разгрузки товара (погрузочная платформа/дебаркадер/рампа), что также требует внесения изменений в технический паспорт помещения. Установлено, что произошло изменение (увеличение) строительного объема здания (увеличение размеров многоквартирного здания).

Какая-либо разрешительная документация на спорный объект в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику не выдавалась, соответствующие меры к получению разрешения на реконструкцию собственником, в том числе, в ходе рассмотрения дела не предпринимались, доказательств соответствия требованиям безопасности, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан или уничтожению имущества других лиц при последующей эксплуатации объекта не представлено.

Суд полагает, что проведенная экспертиза является допустимым доказательством по делу, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты стороной ответчика.

Материалами дела подтвержден факт установки ответчиком промышленных кондиционеров на фасаде здания, указанное не является законным в силу следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение, на которое ссылается ответчик, не регулирует согласие всех собственников на установку кондиционеров промышленного образца. Таким образом, установка кондиционеров в указанном техническом помещении не может быть признана законной.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства возведения дополнительной конструкции, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция является самовольной.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом приведенных положений закона, сезонности работ по сносу самовольной постройки суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд полагает реальным и разумным.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации ..... "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", действовавшего в период произведенной реконструкции, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанных разрешений, как и согласия сособственников жилых помещений многоквартирного дома не получено ответчиком.

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании статей 10, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В силу пункта 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 70 000 рублей, оплата экспертизы проведена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (..... к ФИО2 ФИО13 (.....) о признании самовольной постройки зону разгрузки помещения, возложении обязанности снести за свой счет самовольную постройку и привести часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние удовлетворить.

Признать постройку зоны разгрузки помещения ..... (помещение магазина, расположенного на 1 этаже здания) самовольной, кадастровый номер ....., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО14 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку зоны разгрузки помещения ..... (помещение магазина, расположенного на 1 этаже здания), с кадастровым номером ....., <адрес>, приведя объект, в том числе часть земельного участка под постройкой, в первоначальное состояние в соответствии с требованиями технических, регистрационных документов.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023