УИД 50RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2, ФИО3 городского округа <адрес> и просит признать недействительными и исключить из сведений ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внести из изменения в сведения ЕГРН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кульпинский с.о., д. Костюнино. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кульпинский с.о., д. Костюнино, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы участка с кадастровым номером 50:04:0200101:1, сведения о координатах границ которого внесены в сведения ЕГРН. Данное обстоятельство является препятствием для истца уточнить местоположение границ своего земельного участка, не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права по использованию земельного участка. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО8, который уточненные исковые требования поддержал, заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержал, просил исправить реестровую ошибку согласно Варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО9, который не возражал против удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнений) по Варианту №, предложенным экспертом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения по иску поддержал.

ФИО3 городского округа <адрес> не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200101:83, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кульпинский с.о., д. Костюнино, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенном нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за № с-1175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из ЕГРН.

Смежными по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200101:1, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кульпинский с.о., д. Костюнино, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО2, на основании постановления ФИО3 <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность гр.» №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру.

Кадастровый инженер подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении указывал, что при проведении работ по восстановлению границ на местности испрашиваемого земельного участка, выявлена реестровая ошибка в местоположении координат исходных характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для полного, всестороннего и объективного разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

Из заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО5 огорожен частично - отсутствует ограждение по передней и задней границам, боковые границы обозначены ограждениями смежных участков, какие-либо строения, сооружения в границах участка отсутствуют. Площадь земельного участка по фактическому пользованию с учетом принятия расположения отсутствующих в натуре границ как прямой между существующими боковыми границами составляет 1872 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200101:1, находящийся в фактическом пользовании ФИО2 представляет собой единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 50:04:0200101:125. Данное землепользование огорожено по периметру, в границах расположен жилой дом, вспомогательные постройки. Площадь земельного участка по фактическому пользованию в существующих ограждениях составляет 2104 кв.м.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0200101:83 по фактическому пользованию (1864 кв.м.) не соответствует величине площади данного участка, внесенной в ЕГРН (1500 кв.м.), имеющееся расхождение величиной 372 кв.м. в сторону увеличения превышает допустимую погрешность согласно Методическим рекомендациям [14] и Приказу [11].

Определить соответствие площади земельного участка ФИО3 ФИО11 по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура границ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до 8,86 метра.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной до 6,17 метра.

Имеет место пересечение (наложение) границ участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, с границами смежного земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны по фактическому пользованию. Площадь пересечения составляет 249 кв.м.

В описании характерных точек границ участка с к№ реестровой ошибки в части пересечения с земельным участком истца с к№ не имеется, т.к. границы данного участка, внесенные в ЕГРН, не пересекаются с границами участка истца по правовым документам.

Экспертом представлено три варианта исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и представитель ФИО3 ФИО2 просили исправить реестровую ошибку согласно Варианту №.

В суд ответчиками не представлено каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта ФИО4

Суд учитывает, что эксперт ФИО4 обладает необходимыми образованием и квалификацией, заключение эксперта содержит подробную исследовательскую часть и выводы эксперта, которые последовательны и не противоречивы, основаны на представленных судом эксперту материалах дела в совокупности с исследованием объектов экспертизы, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Действующим законодательством предусмотрена возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исправить реестровые ошибки, допущенные при определении границ земельных участков ФИО3 и установить границы земельного участка по Варианту № эксперта ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения в ЕГРН – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку сведениях ЕГРН в записи о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кульпинский с.о., д. Костюнино, путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту №: т.сущ.1 (№ включив в состав сведений ЕГРН об описании местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200101:83, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по Варианту №: №).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.