Дело № 2-565/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-000317-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г., в размере 185594,71 рублей, в том числе, основного долга – 185594,71 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911,90 рублей. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (в последствии – АО «Лето Банк», ныне – ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 201000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 46 месяцев. 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.11.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (в последствии – АО «Лето Банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 201000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, срок кредита 46 месяцев.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» (до реорганизации – АО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 29.11.2013 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику АО «Лето Банк», перешло право требования по кредитному договору от 29.11.2013 г., заключенному с ФИО1

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 201000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика дату уступки права требования составляет 229161,51 рублей, в том числе, 188418,28 рублей – основной долг, 32781,03 рублей – проценты, 7962,20 рублей – иные платежи.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга – 185594,71 рублей, что является правом истца.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 29.11.2013 г., сроком до 26.09.2017 г. (дата последнего платежа согласно графика погашения кредита).

08.07.2018 г. (согласно почтовому штампу) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

13.07.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2.4-855/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г., в размере 221199,31 рублей, в том числе, 188418,28 рублей – основной долг, 32781,03 рублей – проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 рублей.

Определением от 31.03.2022 г. данный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 08.02.2023 г., что подтверждается почтовым штампом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17,18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по основному долгу по кредитному договору, имевшим место до 20.05.2016 г. (с учетом периода первоначального обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (08.07.2018 г.), отмены судебного приказа (31.03.2022 г.) и обращения истца в суд с настоящим иском 13.02.2023 г.)).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 96987,17 рублей.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4911,90 рублей подтверждены платежным поручением № от 18.01.2023 г., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3109,62 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по основному долгу кредитному договору № от 29.11.2013 г., в размере 96987,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев