ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10061/2022 по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за обучение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за обучение, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Ученический договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить ответчику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на ВС Boeing-737-800. Согласно условиям указанного договора. ответчик обязался успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор. Согласно п. 7.4. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20 000 рублей в месяц включая все налоги. В свою очередь ООО «Авиакомпания «Победа» организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована п. 7.1. ученического договора и составила 66721 рубль. ФИО1 приступил к обучению 25.01.2022 г., при этом не выполнил условия ученического договора, содержащиеся в главе 2, не освоил программу обучения по профессии, что подтверждается ведомостями с оценками, справкой об обучении. В связи с неуспеваемостью ученика 07.02.2022 г. между сторонами заключено соглашение о прекращении ученического договора и об условиях компенсации расходов его исполнению. Общая сумма задолженности за обучение составляет 23 368 руб. 00 коп. Затраченные на профессиональную подготовку ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за обучение в размере 23 368 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 35).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 38), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 31-33). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО1 заключен Ученический договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить ответчику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на ВС Boeing-737-800 (л.д. 6-7).

Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор.

Согласно п. 7.4. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20 000 рублей в месяц, включая все налоги.

В свою очередь, ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат АУЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник» (л.д. 10-13), организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов.

Стоимость обучения зафиксирована п. 7.1. ученического договора и составила 66721 рубль.

ФИО1 приступил к обучению 25.01.2022 г., при этом не выполнил условия ученического договора, содержащиеся в главе 2, а именно, не освоил программу обучения по профессии, что подтверждается ведомостями с оценками, справкой об обучении.

Пунктом 2.9. ученического договора установлено, что ученик обязан возместить Авиакомпании денежные средства, затраченные Авиакомпанией на обучение ученика в размере, указанном в п. 7.1. ученического договора, а также выплаченную Авиакомпанией стипендию в случае неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении квалификации, указанной в п. 1.1. ученического договора.

В связи с неуспеваемостью ученика 07.02.2022 г. между сторонами соглашение о прекращении ученического договора и об условиях компенсации расходов по его исполнению (л.д. 9).

В указанном соглашении стороны установили, что Авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 3.1. ученического договора. Ученический договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуспеваемостью ученика. Ученик обязуется выплатить в счет компенсации затрат Авиакомпании, связанных с исполнением ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23 368 рублей 00 копеек.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются исходя из количества дней обучения ответчика и суммы полученной стипендии. ФИО1 посещал занятия с 25.01.2022 г. по 04.02.2022 г. в объеме 86 академических часов, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого 66721/320 * 86 - 17 931 руб.

Сумма выплаченной стипендии за период с обучения в январе-феврале 2022 года составляет 5437 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, общая сумма задолженности за обучение составляет 23 368 руб.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного ученическим договором.

Как следует из ст. 249 ТК РФ, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

при заключении с работодателем соглашения об обучении,

при направлении работника на обучение;

при обучении его за счет Работодателя;

при увольнении Работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

при увольнение его без уважительных причин.

До настоящего времени затраченные на профессиональную подготовку ответчика денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору в части оплаты задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты, связанные с обучением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 901 рубль (л.д. 23), на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 198, 199, 249 ТК РФ, и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) сумму задолженности за обучение в размере 23 368 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 рубль, а всего взыскать 24269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 г.

Судья Иванова О.Б.