Решение по делу № 2-463/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-463/2025

УИД 75RS0023-01-2023-005731-03

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60000 рублей.

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 195 362 руб. 91 коп., из которых 55 406 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 139 956 руб. 80 коп. – проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 362 руб. 91 коп., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5107 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании заявления, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. ).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет195 362 руб. 91 коп., из которых 55 406 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 139 956 руб. 80 коп. – проценты (л.д. ).

Также, истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 31 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ч. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Данный довод ответчика заслуживает внимание по следующим основаниям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж по кредитному договору №. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушенном праве, начал течь срок исковой давности который истекал ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных по запросу суда мировым судьей материалов гражданского дела № следует, что за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. ).

Таким образом, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек, в связи с осуществлением судебной защиты по судебному приказу.

По состоянию на дату обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ истекло 3 года 9 месяцев 12 дней.

Следовательно, срок для обращения как за судебным приказом, так и с настоящими исковыми требованиями в суд, истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.