УИД 35RS0001-01-2025-003383-30
Дело № 2-3415/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 218 903 руб.45 коп., неустойки в размере 294 892 рубля за период просрочки с 17 февраля 2024 года по 20 апреля 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 664 руб.30 коп. за период с 17 февраля 2024 года по 20 апреля 2025 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовых расходов 158 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что страховщик отказал в организации восстановительного ремонта автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме без законных на то оснований.
В судебное заседание представитель общественной организации не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
8 января 2024 года <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Ford государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 16 января 2024 года поступило заявление потерпевшего о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 27 февраля 2024 года выплачено страховое возмещение 57 400 рублей, 2 апреля 2024 года – страховое возмещение 2000 рублей.
16 октября 2024 года страховщиком выплачена неустойка в размере 12 580 рублей, НДФЛ в размере 1635 рублей удержан и перечислен в бюджет.
Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2025 года № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и процентов оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно заключению которого от 27 февраля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 68 900 рублей, с учетом износа – 50 100 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.
В силу статьи 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Рыночная стоимость восстановительное ремонта поврежденного автомобиля истца определена в заключении эксперта-техника Ц. № в размере 287 803 руб.45 коп. Ответчиком указанное заключение не оспаривается.
Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 68 900 рублей. Требований о взыскании доплаты страхового возмещения истцом не заявлено.
Доказательств расходов потерпевшего, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Убытки потерпевшего в размере 218 903 руб.45 коп. (287803,45-68900) подлежат возмещению за счет страховщика, поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу пункта 7 статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Требования о взыскании штрафа, предусмотренного положениями закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Заявление о страховом случае поступило страховщику 16 января 2024 года, последним днем установленного 20-дневного срока было 5 февраля 2024 года. Таким образом, страховщик должен выплатить неустойку за период с 6 февраля 2024 года, которая подлежит исчислению от размера страхового возмещения 68 900 рублей.
Истец просит о взыскании неустойки за период с 17 февраля 2024 года по 20 апреля 2025 года, при этом страховщиком выплачена неустойка без указания периода просрочки в размере 12 580 рублей.
За период с 17 февраля 2024 года по 20 апреля 2025 года (429 дней) неустойка от суммы страхового возмещения 68 900 рублей составит 295 581 рубль (68900х4,29). Суд полагает зачесть выплаченную неустойку и взыскать с ответчика неустойку 283 001 рубль (295581-12580).
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником – пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2024 года по 20 апреля 2025 года удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о возмещении причиненных убытков в законную силу еще не вступило.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы 158 рублей в связи с направлением претензии страховщику и обращения к финансовому уполномоченному.
Истцом исковые требования заявлены на сумму 561 459 руб.75 коп. (218903,45+294892+47664,3), удовлетворены на сумму 501 904 руб.45 коп. (218903,45+283001).
Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат частичному возмещению в размере 141 руб.24 коп. (158х501904,45/561459,75).
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (15 038 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 218 903 руб.45 коп. убытки, 283 001 рубль неустойку, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 141 руб.24 коп. судебные издержки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 18 038 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2025 года.