Решение по делу № 2-204/2023 от 10.03.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КДУК» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) г.р., к ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) г.р., обратилась в суд с иском к ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

08.02.2022 г. произошло пролитие принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры. Причиной пролития явилось нарушение целостности кровли дома, за ремонт которой отвечает обслуживающая организация.

Факт произошедшего пролития был зафиксирован актом организации управления многоквартирным домов ООО «Кстовская управляющая компания» от 08.02 2022 года.

В результате пролития была повреждена внутренняя отделка квартиры, были повреждены потолки, стены. На потолке и стенах в комнатах, кухни произошло отслоение обоев, отслоение штукатурного слоя, появились разводы в вид белых пятен, а так же вытяжка натяжного полотна в двух местах.

С целью определения размера убытков причиненных пролитием, ФИО5 обратилась «Независимое партнерство АСПЕКТ» ИП ФИО6

Согласно Заключения эксперта (номер обезличен) от 18.07.2022, размер ущерба в результате протечки кровли, составляет 102 009 руб.

В своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 102 009 руб., в счет возмещения ущерба; неустойку с 11.08.2022 г. по день вынесения судом решения, при том, что на 18.08.2022 г. неустойка составила 21 421 руб.; неустойку со дня следующего после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по 3% в день; моральный вред в размере 20 000 руб.; 15 000 руб. расходы на услуги независимого эксперта; 2 358 руб. за услуги нотариуса, почтовые расходы в размере 521 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта в связи с возникшими сомнениями в результатах судебной экспертизы.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «КДУК» - ФИО4, просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что по результатам судебной экспертизы ответчик возместил ущерб в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с истца излишне выплаченных денежных средств.

Суд на месте определил в принятии встречного иска отказать, поскольку его принятие приведет к отложению судебного разбирательства, что не препятствует обращению ответчика с указанным иском в отдельном порядке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.211 Гражданского Кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;…

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;…

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года:

2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;…

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 раздела 2 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что ФИО5, и ФИО2, (дата обезличена) г.р., являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен), на основании Договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена). (ФИО2 общая долевая собственность (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО3, общая долевая собственность (номер обезличен) от (дата обезличена)).

08.02.2022 г. произошло пролитие принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: (адрес обезличен).

Причиной пролития явилось нарушение целостности кровли дома, за ремонт которой отвечает обслуживающая организация.

С целью определения размера убытков причиненных пролитием, ФИО5 обратилась «Независимое партнерство АСПЕКТ» ИП ФИО6 За услуги эксперта, ФИО5 оплатила 15 000 рублей.

Согласно Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), размер ущерба в результате протечки кровли, составляет 102 009 руб.

27.07.2022 года ФИО5 направила в адрес ООО «Кстовская управляющая компания» письменную претензию.

03.08.2022 года истец получила письменный ответ с требованием предоставить недостающие документы. ФИО5 направила в адрес ООО «Кстовская управляющая компания» документы, с описью вложения.

Истец ссылается, что ответа на повторное обращение, как и выплаты не произошло.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

1. Какова стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по повреждениям, причиненным пролитием квартиры с кровли, произошедшим 08.02.2022 г., с учетом и без учета естественного физического износа?

Согласно выводов эксперта (л.д.130-188):

Стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по повреждениям, причиненным пролитием квартиры с кровли, произошедшим (дата обезличена), с учетом естественного физического износа составляет: 29 389 рублей и без учета естественного физического износа составляет: 29 708 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не принимает во внимание заключения специалиста, представленное истцом, поскольку указанное заключение специалиста было получено им во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанный эксперт не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Как следует из возражений ответчика, 01.08.2022 г. в ООО «КДУК» от истца поступила досудебная претензия. Сметной организацией был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым сумма к возмещению была определена в размере 44 264,57 руб. 17.08.2022 г. посредством телефонного звонка ООО «КДУК» предложило истцу заключить мировое соглашение на сумму 44 264,57 руб., от чего истец отказался. 23.08.2022 г. ООО «КДУК» перечислило указанную сумму на расчетный счет истца по реквизитам, приложенным к досудебной претензии. Однако, истец при предъявлении исковых требований данную сумму выплаты не учел.

Судом установлено, что согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «КДУК» перечислило на расчетный счет истца 44 264,57 руб.

Таким образом, обязательства ответчика по возмещению ущерба были исполнены в полном объеме

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба 102 009 руб., следует отказать.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, Претензия направлена истцом ответчику (дата обезличена) (л.д.13), получена ответчиком (дата обезличена).

10.08.2022 истек срок для удовлетворения требований истца.

Исковое заявление направлено истцом в суд 20.08.2022 г. (л.д.54).

Ущерб в полном объеме был возмещен истцу ответчиком 23.08.2022 г.,

Таким образом, в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составит:

29 708 х 12(кол-во дней с 11.08.22 по 23.08.22) х 3% = 10 694,88 руб.

Поскольку ответчиком выплачено истцу в добровольном порядке 44 264,57 руб., то следует считать, что истцу в полном объеме также возмещена законная неустойка (29 708 + 10 694,88 = 40 402,88).

Спор об излишне выплаченных суммах может быть разрешен в отдельном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке на следующий день после поступления иска в суд (22.08.22 – 23.08.22) истцу в полном объеме был возмещен ущерб и неустойка, оснований для возмещения морального вреда и взыскании штрафа судом не усматривается.

Таким образом, ФИО5 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» о взыскании 102 009 руб. в счет возмещения ущерба; неустойки; компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также следует отказать истцу в заявленных требованиях о возмещении расходов на услуги независимого эксперта; расходов за услуги нотариуса, почтовых расходов, которые производны от основных требований.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 37000 руб. и была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 270 руб.

29 708 : 102 009 = 0,29

37 000 х 0,29 = 10 730

37 000 – 10 730 = 26 270

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 ФИО3, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен), в удовлетворении исковых требований к ООО «Кстовская Домоуправляющая компания», ОГРН <***>, о взыскании 102 009 руб., в счет возмещения ущерба; неустойки; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов на услуги независимого эксперта; расходов за услуги нотариуса, почтовых расходов, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 270 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.