Решение по делу № 2-146/2025 от 07.05.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-146/2025

УИД61RS0051-01-2025-000088-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2025 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Червякова И.Н.,при секретаре Буцкой О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьему лицу – ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указали, что на основании Кредитного договора № от 05.07.2022 (далее - Договор), заключенного между ПАО«Совкомбанк»и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 447900 руб.. Кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки FIAT Ducato, 2009, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 448000 рублей. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки FIAT Ducato, 2009, № является ФИО1.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован FIAT Ducato, 2009, №. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять224809,51 руб..

Просят обратить взыскание на заложенный автомобиль FIAT Ducato, 2009, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 224809,51 рублей, а также государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик подал возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.87-88).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители истца в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также третье лицо – ФИО2, сведений причины неявки суду не представил и не просил об отложении дела. В отношении указанных лиц, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не согласился с исковыми требованиями, поддержал свои доводы изложенные в возражении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п.4 п.1 ст.353 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № и был предоставлен кредит в размере 447900 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки FIAT Ducato, 2009, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 448000 рублей (л.д.61-75).

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, зачислил.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, ФИО2 исполнял ненадлежащим образом (л.д.29-31).

06.07.2022 ФИО2 было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д.40-41),

25.05.2023 судебным приставом - исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса от 27.04.2023, выданного ФИО3 по делу № вступившему в законную силу 27.04.2023 по договору потребительского кредита №, в отношении должника: ФИО2, задолженность вразмере630 661, 64 руб. в пользу взыскателя: ПАО «СОВКОМБАНК». В рамках данного исполнительного производства 26.05.2023 наложен арест на автомобиль марки FIAT Ducato, 2009, № (л.д.131-138).

Автомобиль марки FIAT Ducato, 2009, №, был реализован на торгах на основании Постановления начальника отделения старшего судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области о передаче арестованного имущества на торги от 11.09.2024. Данным постановлением спорный автомобиль был передан в Территориальное управление в Астраханской области (Росимущество) (л.д.96).

Собственником автомобиля марки FIAT Ducato, 2009, № ФИО1 стал на основании протокола №и от 22.11.2024 о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества (л.д.103-106) и договора купли-продажи арестованного имущества № от 09.12.2024, акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи (л.д.100-102).

Согласно п.9.12.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель в праве в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д.21).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В связи с тем, что Предмет залога был реализован во внесудебном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП право истца на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований было реализовано, автомобиль продан в результате торгов, что подтверждается протоколом № №и от 22.11.2024 о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества и договором купли-продажи арестованного имущества № от 09.12.2024, суд приходит к выводу о том, что залог прекращен в соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В тоже время, в случае не согласия истца с процедурой оценки, реализации предмета залога (транспортного средства), распределения денежных средств в рамках исполнительного производства, Банк имел возможность оспорить данную процедуру в административном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьему лицу – ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 г.