№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Вавилон», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о возмещении имущественного вреда, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошел залив помещения № по причине: не закольцован стояк отопления в <адрес>. Работы по замене отопления производились подрядной организацией ООО «Вавилон».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры, имуществу истцов нанесен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры и имущества.

Стоимость оплаты услуг за экспертное заключение по определению стоимости ремонта внутренней отделки квартиры составляет 12 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительной-технического обследования помещения, стоимость причиненного ущерба составила 124 921 рубль 17 копеек, в том числе величина затрат на ремонт внутренней отделки помещения 103 987 рублей 85 копеек, величина компенсации стоимости поврежденного домашнего имущества 20 933 рублей 32 копейки, в том числе тумба-умывальник 10 666 рублей 66 копеек, гардеробная 10 266 рублей 66 копеек.

Истцом в замен полностью утраченного имущества приобретено имущество- тумба-умывальник стоимостью 31 800 рублей.

Фактическая сумма подлежащая взысканию 103 987,85 рублей + 42 066,66 рублей = 146 054 рубля 51 копейку.

Кроме того у истцов возникла необходимость в проведении работ по сливу воды, накопившиеся в натяжном потолке в <адрес> скопившиеся в результате залива.

В этой связи между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания услуг, составлен акт о выполненных работах по сливу воды, демонтажа и монтажа натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ произведена на сумму 4 500 рублей.

Между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Вавилон» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

В связи с причинением ущерба имуществу собственников ответственность должны нести как ЮФКР, так и подрядная организация ООО «Вавилон».

В связи с нарушением ответчиком прав истца на получение качественной услуги по капитальному ремонту, считают необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Истцами заключен договор на оказание юридических услуг с ООО Правовой центр «Правда» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в размере 30 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке материальный ущерб в размере 146 054 рубля 51 копейку, в том числе величина затрат на ремонт внутренней отделки помещения 103 987 рублей 85 копеек, величина компенсации стоимости поврежденного домашнего имущества 42 066 рублей 66 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке штраф в размере 50% от суммы ущерба за нарушение сроков рассмотрения претензии; взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарном порядке стоимость оплаченных услуг исполнителю ИП ФИО4 по сливу воды с натяжного потолка в размере 4 500 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке стоимость услуг, оплаченных исполнителю ООО «Центр судебной экспертизы» за экспертное заключение в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы, представители ответчиков Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Вавилон», представитель третьего лица ООО УК «Приоритет», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представил возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2 являются общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По общему правилу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.8 ст.168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Так, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> - <адрес> осуществляющим региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии со ст.168 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Югорским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Вавилон» (подрядчик) заключен договор подряда №/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № к договору) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> <адрес> сдать выполненные работы заказчику в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника <адрес> на предмет залива из выше расположенной <адрес> квартира расположена на ДД.ММ.ГГГГэтажного дома. На день обследования комиссия

установила:

в результате затопления произошло намокание спальня/потолка окрашенного водоэмульсионной краской обоев (деформированы) намокли. Вода попала на пол застеленный ламинатом. Намок матрас на двухярусной кровати. Кладовке намок потолок окрашенный водоэмульсионной краской, намокли деформированы обои, намок пол застеленный ламинатом, ванная комната вода попала под натяжной потолок. Спальня намок потолок окрашенный водоэмульсионной краской.

ДД.ММ.ГГГГ на УСГР поступила заявка от ЕДДС течь сверху по адресу <адрес> мин. Причина затопления: не закольцован торцевой стояк отопления по спальне в <адрес> при заполнении стока водой подрядной организацией «Вавилон». Стояк отопления перекрыт работниками «Вавилон». Время перекрытия неизвестно.

На основании выше изложенного комиссия предлагает причина затопления: на закольцован стояк отопления в спальне № работы по замене отопления производились подрядной организацией «Вавилон». Ответственность за отопление возложить на «Вавилон».

Согласно заключения № о проведении строительно-технического обследования помещения (квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,3 кв.м., этаж 6), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расчет работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения и УТС поврежденного имущества), величина стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения и утраты товарной стоимости поврежденного имущества, на дату исследования составляет 124 921 рубль 17 копеек, в том числе стоимость работ по устранению дефектов внутренней отделки жилого помещения 103 987 рублей 85 копеек, величина УТС поврежденного имущества 20 933 рубля 32 копейки.

При этом истцами приобретено имущество-тумба-умывальник стоимостью 31 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в заключении указано, что обесценение ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обратились в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Югорский Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В связи с чем заявленные требования к ООО «Вавилон» удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность лежит на региональном операторе, то есть Югорском фонде капитального ремонта многоквартирных домов.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих размер материального ущерба, причиненного истцам.

С учетом того, что у истцов общая совместная собственность, с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 124 921 рубль 17 копеек, непосредственно ущерб, причиненный имуществу истцов, стоимость приобретенной тумбы в ванную комнату не относится к размеру ущерба, причиненного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО4 за слив воды с натяжного потолка и демонтаж и монтаж, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 4 500 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4 500 рублей.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования основаны на причинении имущественного вреда, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению по рассматриваемому делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в силу указанного нормативного правового акта является организация, независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, соответственно, исходя из фактических обстоятельств, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку спорные правоотношения являются деликтными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истцов на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Поскольку к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены затраты, в связи с оказанием услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № на составление заключения о проведении строительно-технического обследования, расчета стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения, кассовым чеком.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца ФИО1 на восстановление нарушенного права по оплате услуг по оценке имущества, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 633 рубля 38 копеек, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовой центр «Правда» заключен договор оказания юридических услуг №, при этом оплата услуг по договору в размере 30 000 рублей осуществляет в рассрочку, согласно графика 15 000 рублей в день подписания договора, 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходного кассового ордера от ФИО2 принято 15 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени затраченного представителем истца на подготовке дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 13 291 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 3 788 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно, в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения имущества, 129 421 рубль 17 копеек.

Взыскать Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг по установлению размера причиненного ущерба в размере 10 633 рубля 38 копеек.

Взыскать Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 291 рубль 73 копейки.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 788 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов