Дело № 2-1475/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-002255-49
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***** от <дата>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 134 800 рублей под 3 % годовых на срок 207 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее –УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
<дата> должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ***** услугу «Мобильный банк».
<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 134 800,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 139 063,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 908,44 руб., просроченный основной долг – 134 800,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 157,30 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 139 063,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 908,44 руб., просроченный основной долг – 134 800,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198,04 руб., неустойку за просроченные проценты – 157,30 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172,00 руб.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2616,90 рублей (по платежному поручению ***** от <дата>) из средств бюджета в пользу ПАО Сбербанк.
Полномочный представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении не поступало.
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***** от <дата>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 134 800,00 рублей под 3 % годовых на срок 207 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Оглайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее–УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
<дата> должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона *****
<дата> ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС – сообщении в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 134 800,00 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.3.6 Общих условий кредитования в адрес заемщика <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <дата> и о расторжении договора. Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность составляет в размере 139 063,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 908,44 руб., просроченный основной долг – 134 800,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 157,30 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение погашения задолженности полностью либо в части.
На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме 139 063 рублей 78 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 172 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В исковом заявлении содержится ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2616,90 рублей ( по платежному поручению ***** от <дата>).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным возвратить государственную пошлину по платежному поручению ***** от <дата> в размере 2 616 рублей 90 копеек ПАО Сбербанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ***** с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 139 063 рублей 78 копейки, в том числе: просроченные проценты – 3 908,44 руб., просроченный основной долг – 134 800,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 157,30 руб.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 172 рубля.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 616 рублей 90 копеек по платежному поручению ***** от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.В. Жолудева