копия

Дело № 2а-11221/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-009389-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства; обязать начальника ОСП № 1 принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства и его фактическое исполнение; в случае утери исполнительного документа, обязать получить его дубликат.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «МикроКлад» направило в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительный документ по делу № 2-3887/2021(84) в отношении должника ФИО2, который получен адресатом 08.11.2021. Однако исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права и законные интересы взыскателя и явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска взыскателю ООО МКК «МикроКлад» выдан судебный приказ № 2-3887/2021(84) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 505 руб.

Согласно заявлению генерального директора ООО «АСВ» (без даты) в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направляется исполнительный документ – судебный приказ № 2-3887/2021(84) от 24.09.2021 для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Исходя из скрин-шота отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 08.11.2021 неустановленная почтовая корреспонденция вручена почтальоном почтового отделения 660077 () неустановленному адресату (л.д.8).

Согласно реестру исполнительных производств, в период с 10.11.2021 по 19.11.2021 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не поступал исполнительный документ № 2-3887/2021(84) от 24.09.2021 в отношении должника ФИО2 (л.д.21).

Исходя из устных пояснений представителя ГУФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании 30.08.2022, адрес должника ФИО2 находится на территории, находящейся в юрисдикции ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительный документ № 2-3887/2021(84) от 24.09.2021 не поступал в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к начальнику отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков