Дело № 2-4306/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что ... ФИО1, управляя автомобилем ... допустила столкновение с автомобилем ... принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобили получили механические повреждения. В связи с заключением договора добровольного страхования транспортных средств САО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2 в сумме .... Истцу произведено возмещение ущерба на основании полиса ОСАГО виновника в пределах лимита ответственности в размере ...
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 305 493,20 руб., расходы по уплате госпошлины 6 254,93 руб.
Представитель САО «Ресо-Гарантия», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ... ФИО1, управляя автомобилем ... допустила столкновение с автомобилем ... принадлежащим ФИО2
Постановлением по ... ФИО1 признана виновной в нарушении п. ... Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к административной ответственности ...
Сведений об отмене постановления от ... о признании ФИО1 виновной не имеется и стороной ответчика не представлено.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... N водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю ...
Из материалов дела следует, что автомобиль ..., принадлежит ФИО2
На основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис ...) установлено, что на момент ДТП автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля ..., составила ...., что подтверждено актом выполненных работ от ....
Платежным поручением от ... N САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату стоимости ремонта на СТОА поврежденного автомобиля в сумме ....
Сторонами не оспаривается, что истцу произведено возмещение ущерба на основании полиса ОСАГО виновника ФИО1 в пределах лимита гражданской ответственности в сумме ...
Таким образом, страховая выплата, произведенная страховой компанией ответчика в пользу истца, не в полной мере возместила расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю ...
Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Следовательно, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере ... следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть с ФИО1
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 305 493,20 руб., расходы по оплате госпошлины 6 254,93руб., а всего 311 748,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года