Решение по делу № 2А-4941/2022 от 06.02.2023

Дело № 2а-685/2023

61RS0006-01-2022-008256-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что согласно сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не были направлены необходимые запросы, а именно в ГУ МВД, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 Кроме того, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом не была осуществлена документальная фиксация отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. В нарушение законодательства административным ответчиком не был направлен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные законом.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, административным ответчиком вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о перераспределении денежных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что место жительства должника ФИО3 находится по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 не проживает по указанному адресу, а также доказательств того, что принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствует, материалы исполнительного производства не содержат.

Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в исполнительном производстве, представленном судебным приставом-исполнителем по запросу суда, никем не подписаны.

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не осуществлен выход в адрес должника; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято без наличия к тому достаточных оснований.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не предприняла все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, проявила бездействие, и, соответственно, окончила исполнительное производство без достаточных к тому оснований.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ей должностного лица, что, помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановления и бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае административные ответчики не приняли к сведению задачи исполнительного производства и допустили неправомерное окончание исполнительного производства и бездействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.

Судья

<данные изъяты>