УИД: 10RS0005-01-2023-000690-51 № 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Костомукшского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее по тексту ГБУ СО «КЦСОН РК», истец) обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО3, тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. По условиям договора истец обязался оказать ФИО3 социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а заказчик обязался данные услуги оплатить. Истец оказал услуги надлежащего качества в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программой предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком предоставления социальных слуг совершеннолетним гражданам поставщиками социальных услуг в <адрес>, утверждённым приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, своевременно и в полном объёме, что подтверждается актами оказанных социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии расчётов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем на основании приказа ГБУ СО «КЦСОН РК» от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик снят с социального обслуживания, а договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На момент смерти обязательства ФИО3 по договору в части оплаты услуг исполнены не в полном объеме, задолженность составила 15538,55 руб. Истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Костомукшского городского округа, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ранее представляли заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия представлен письменный отзыв по иску, согласно которого просят в случае установления отсутствия наследников и наличия выморочного имущества в виде денежных средств на банковских счетах ФИО3 обратить взыскание на данные денежные средства. Возражают против возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов истца, поскольку имущественных прав истца не нарушали.

Ответчик ФИО2 - дочь ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что с иском не согласна, поскольку в наследство после смерти отца не вступала, какого-либо имущества у отца не имеется.

Трети лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы нотариального округа г. Костомукша нотариальной палаты Республики Карелия ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятого его наследниками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «КЦСОН РК» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан оплачивать услуги в объёме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Плата за предоставление социальных услуг в стационарной форме производится в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 договора).

Размер платы за предоставление услуг, входящих в перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, утверждённый Законом Республики Карелия № 1849-ЗРК, рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, утверждаемых в соответствии с Порядком утверждения тарифов на социальные услуги, и не может превышать 75% среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг (пункт 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (пункт 14 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 15 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за предоставление услуг взимается только за фактически предоставленные социальные услуги в соответствии с настоящим договором.

Размер платы за услуги, предоставленные заказчику, фиксируется в приложении к договору с обязательным ознакомлением и подтверждающей подписью заказчика (Приложение №) (пункт 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актам оказания социальных услуг, подписанных ФИО3 и представителем истца, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оказаны социальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., из них оплачены на сумму <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия ФИО4 копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, никто из наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное имущество не установлено. Наследственное дело было начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора умершего ФИО3 - ГБУ СО «КЦСОН РК».

В рамках рассмотрения настоящего дела судом также направлялись запросы в Управление Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление ОГИБДД МВД по Республике Карелия о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных на ФИО3

Транспортных средств, недвижимого имущества, находящихся в собственности у должника, в соответствии с поступившими ответами на запросы суда у ФИО3 не установлено.

По сообщению администрации Костомукшского городского округа квартира по адресу <адрес>, где проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, является муниципальной собственностью муниципального образования Костомукшский городской округ.

По сведениям, предоставленным ИФНС по <адрес>, на имя ФИО3 открыты действующие счета в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 имеется три действующих счета, при этом остаток денежных средств по двум из них составляет 0,00 руб., по счету № (вид вклада «пенсионный плюс») остаток составляет <данные изъяты> коп.

По сообщениям Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» ФИО3 клиентом указанных банков не является.

Таким образом, поскольку у ФИО3 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, то имеющееся у ФИО3 имущество (денежные средства на банковских счетах) является выморочным, и в силу ст.1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» - на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Если принадлежащее наследодателю движимое имущество является выморочным, для его приобретения специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия подлежит взысканию задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., что является основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 622 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляют 0 руб. 56 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то законных оснований для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты который был освобожден истец, у суда не имеется.

Кроме того, в силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 (<данные изъяты> коп., находящиеся на банковском счёте №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.