К делу № 2-424/2025

УИД 23RS0012-01-2023-002725-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 140,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 811,00 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2012 года между ОАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №«...». По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 26.10.2012 г. в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика составила 361 140,37 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.12.2020 г. по 11.06.2021 г. в сумме 121 747,58 рублей; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.12.2020 г. по 11.06.2021г. в сумме 202 868,52 рублей; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2020 г. по 11.06.2021г. в сумме 36 524,27 рублей; - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО2 не явилась, судом приняты надлежащие меры по его извещению. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, о чём имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующая по доверенности, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения и заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает правильным заявленные исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением на предоставление кредита в ОАО АКБ «Российский Капитал» (автокредит без КАСКО) №«...» от 26.10.2012 г. в сумме 2 000 000,00 рублей под 23% годовых на срок 72 месяца.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 26.10.2012 г. по делу №«...» в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2016 г.

С 13.12.2018 г. ПАО АКБ «Российский Капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

16.06.2023 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/774-23.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.08.2023 г. заявление ООО «НБК» о правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по кредитному договору №«...» от 26.10.2012 г. с АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника ООО «НБК».

28.12.2023 г. ООО «НБК» было переименовано на ООО «ПКО «НБК».

Далее, 14.03.2024 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-312/2024 вынесено решение по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 26.10.2012.

19.12.2024 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело № 33-38579/2024) решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14.03.2024 года, отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

14.04.2025 Определением Четвертого кассационного суда Общей юрисдикции (дело № 8г-10339/2025) кассационная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2024 года, возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В направленном в адрес суда письменном возражении представителя ответчика содержится ходатайство о применении судом по требованиям иска о взыскании задолженности по договору, срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора №«...»/КФ-12 от 26.10.2012 г., последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 26.10.2018 г.

Срок исковой давности по взысканию платежей по вышеуказанному договору истек 26.10.2021 г.

Иск был подан в суд 13.12.2023 г., тем самым к платежам, которые были пропущены ответчиком до 13.12.2020 г. подлежит применению срок исковой давности.

Платежи по кредитному договору №«...»/КФ-12 от 26.10.2012 г. находятся за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в их взыскании.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого, обязанность ФИО1 по погашению задолженности перед ООО «НБК» по решениям Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» считается исполненной с момента внесения на счет ООО «НБК» денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были по заявлению ФИО1 переведены на счёт ООО «НБК», указанный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представленных и исследованных судом доказательств, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...»/КФ-12 от 26.10.2012, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -