Дело № 2-1935/2025
23RS0050-01-2024-004726-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при секретаре Куликовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования в бизнес-проект «Солнечный». Согласно информационной сети «Интернет» ответчик является руководителем компании АН «Дома на Юге». Истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на покупку земельного участка. О чем ответчик собственноручно написала расписку, также в расписке она указала, что данные денежные средства были целевыми - на покупку земельного участка. Данный земельный участок, который был оплачен с денежных средств истца, согласно части 2 п.2.1. договора в собственность истца не перешел по настоящее время. Собственником земельного участка стала ИП ФИО3 В настоящее время ответчик распорядилась участком по своему усмотрению и осуществила переход права на него третьим лицам. Таким образом, минимальный ущерб, который был причинен истцу действиями ответчика составляет 700 000 руб., данный ущерб является для истца существенным. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, однако, она осталась без ответа.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 465,76 руб.; неустойку в размере 271 075 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 165,80 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 700 000 руб. по договору займа со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом о направлении корреспонденции с идентификатором 35390091522335.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1935/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО3, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из представленных суду документов следует, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования в бизнес-проект «Солнечный».
Согласно п. 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что действия в рамках настоящего договора включают в себя: проектирование, строительство, маркетинговое исследование рынка, рекламную кампанию, реализацию третьим лицам (Покупателям) застройщиком объектов недвижимости -4 жилых домов и земельных участков по 500 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, образованных из земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №.
Согласно п.п. 1.8-1.9 договора планируемый срок окончания строительства – 3 квартал 2023 года. Строительство Объекта осуществляется в соответствии с Уведомлением о начале строительства.
Планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2023 года.
Согласно п. 2.1.договора инвестор передал застройщику денежные средства (далее - Инвестиции) в сумме 700 000 рублей 24.12.2021 на покупку земельного участка.
Истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на покупку земельного участка. О чем ответчик собственноручно написала расписку, также в расписке она указала, что данные денежные средства были целевыми - на покупку земельного участка.
Собственником земельного участка стала ИП ФИО3 В настоящее время ответчик распорядилась участком по своему усмотрению и осуществила переход права на него третьим лицам, а именно передала в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению и.о. дознавателя оперуполномоченного УР ПП ст. Старотитаровской от 15.05.2024, 15.04.2025 в ОМВД России по Темрюкскому району с заявлением обратилась ФИО1, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО3,с которой у них был заключен договор инвестирования 01.02.2022 в г. Темрюке, однако, последняя не выполнила обязательства по данному договору. Поскольку отсутствовала возможность опроса ФИО3, так как не было установлено ее местонахождение, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, однако, она осталась без ответа.
ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора.
Доказательств того, что ответчиком выполнены условия заключенной договоренности в установленный договором срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежал уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленному истцом расчету проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание вышеуказанной суммы за период с 01.07.2023 по 20.05.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным расчетом в размере 222 465,76 руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов по день исполнения решения суда является обоснованным.
Относительно взыскания с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 165,80 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №) к ФИО3 (ИНН №, паспорт № №, ОГРНИП №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 г. по 20 мая 2025 г. в размере 222 465,76 рублей, окончательный размер, подлежащих взысканию процентов, установить датой фактического исполнения обязательства из расчета суммы долга в размере 700 000 рублей, начиная с 17.07.2025 года по действующей ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 165,80 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.