Дело № 2-3222/2025
УИД 24RS0028-01-2025-001071-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.Т.,
при секретаре Гут К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 147 170 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 37 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований на основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ также указывал, что истица не обращалась к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ
Представители третьих лиц ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Культбытсрой-Стандарт», ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СЗ Мичуринский» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером <данные изъяты> а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.п. 1.1, 1.2).
Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проект указанного жилого дома разработан с учетом СТП ООО «СЗ Мичуринский», о чем также указано в п. 3.2 данного договора.
Согласно п. 3.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «СЗ «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено наименование юридического лица на ООО СЗ «Конструктив Девелопмент».
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» передана однокомнатная квартира <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком. В соответствии с заключением ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» <данные изъяты> г. стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 147 170 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о соразмерном уменьшении цены договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в квартире истицы выявлены строительные дефекты, возникшие в результате нарушения требований застройщиком при производстве работ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу ФИО1 расходов для устранения недостатков в сумме 127 500 руб. в пределах, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что истица не обращалась к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Вместе с тем, указанное постановление к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ г., квартира передана застройщиком по акту приема-передачи 30.10.2023 г., то есть до вступления Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. №2380 в законную силу. Данным постановлением не предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916; в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925), согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Вместе с тем, причинение убытков участнику долевого строительства возникло с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества, то есть с момента подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ так как возникшие и выявленные недостатки строительства могли проявиться и позже передачи квартиры участнику долевого строительства, что само по себе не может лишать его права за обращением в суд в отношении строительных недостатков квартиры переданной застройщиком в октябре ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты направления претензии и проведения оценки данных недостатков, поскольку эксперт лишь фиксирует имеющиеся в квартире недостатки и оценивает стоимость их устранения. Доказательств возникновения убытков после ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.
В связи с чем, положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, степень его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд учитывает, что в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, вступившим в силу 22.ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Как усматривается из материалов дела, истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о соразмерном уменьшении цены договора, в период действия указанного нормативного акта – ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования в сумме 39 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., а также почтовых расходов в сумме 417 руб. 37 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 825 руб. (4 825 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истицы была освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 39 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 825 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.Т. Козырева
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.