Решение по делу № 2-2340/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки.

Дело №

УИД: 41RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Стрижи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки,

установил:

ООО «УК «Стрижи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании и услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки. В обоснование иска указано, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого помещения (подземной автостоянки), расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Стрижи» договора об оказании и услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки, утвержден перечень работ и услуг в размере 15,30 руб. за 1 кв. м., в том числе ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был заключен с ФИО2, на основании которого ответчик пользуется парковочным местом № и оплачивает эти услуги, в связи с чем ФИО2, как собственник доли в праве общей долевой собственности, а именно 100,75 кв.м., должна нести бремя содержания подземной автостоянки. Помимо начислений, исходя из площади, истцом были выставлены дополнительные платежи: в связи с выявленной ДД.ММ.ГГГГ неисправностью, стоимость затрат составила 3 936,92 руб., в связи с чем в ноябре 2022 г. собственникам выставлено разовое начисление в размере 0,60 руб. за 1 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью замены привода секционных ворот с учетом услуг, оказываемых истцом, затраты составили 99 553 руб., в связи с чем в мае 2024 г. собственникам выставлено разовое начисление в размере 578,80 руб., поскольку ответчику по акту передано два парковочных места, начисления составили 1 157,60 руб.; в июне и июле 2024 года в результате обильных осадков произошло подтопление подземной автостоянки, в связи с чем были выполнены работы по откачке воды и уборке подземной автостоянки. Стоимость указанных работ в июне 2024 года составила 21 578,48 руб., начисления собственникам выставлены в июле 2024 г. в размере 125,46 руб. за одно парковочное место; стоимость работ в июле 2024 года составила 5 885,04 руб., начисления собственникам выставлены в июле 2024 г. в размере 34,21 руб. за одно парковочное место. Ответчик обязанности не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 230,72 руб. Согласно пункту 5.2 договора ответчику начислена пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 16 107,41 руб. На основании изложенного ООО «УК «Стрижи» просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору об оказании и услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 230,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 107,41 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «УК «Стрижи» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно отзыву на иск спорные парковочные места были приняты истцом в собственность ДД.ММ.ГГГГ, однако с марта 2019 года данная парковка заливалась водой, а ответчик не реагировал на жалобы собственников и лишь устранял следы залития за счет средств собственника. Данные обстоятельства подтверждены определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, также, данным судом установлено, что данная парковка непригодна для использования. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла договор с ООО «Комфорт». Из-за бездействия ООО «УК «Стрижи» истец не имела возможности использовать парковку по назначению.

Третье лицо ООО «Комфорт» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

У собственника помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

По смыслу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В силу действующего законодательства на собственника нежилого помещения распространяется действие норм права, применимых к собственникам жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 9/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка) с кадастровым номером 54:35:074320:463, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол №) были приняты решения о выборе управляющей компании дома ООО УК «Стрижи», заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления, утверждении с ДД.ММ.ГГГГ перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения и их стоимости, в том числе дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость на 2018 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29,64 рублей, а также перечень дополнительных услуг и их стоимость на 2018 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8,63 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> изменен, их стоимость на 2019 год определена в размере 26,83 рублей в связи с исключением услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов на общую сумму 2,49 рубля и уменьшения стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом с 3,41 рублей до 3,09 рублей.

Также решением указанного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определен размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема по показаниям общедомовых приборов учета и распределения превышающего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным по нормативам потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества, между всеми жилыми (и нежилыми) помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого (и нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному участником долевого строительства ФИО2 и застройщиком ООО «Комфорт», застройщик в соответствии с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169,170 м. передал, а ФИО2 приняла в общую долевую собственность долю в размере 9/1000, соответствующую парковочным местам №м и №м, общей площадью 51,38 кв. м. в осях 12-13; в помещении подземной автостоянки с местами для стоянки легковых автомобилей и местами для хранения велосипедов, исходя из общей площади подземной автостоянки 6 598,3 кв. м., по адресу: Новосибирская область, <адрес>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № КП- 169, 170м участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект: парковочные места № и №, расположенные в помещении подземной автостоянки в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Цена по договору составила 982 000 руб.

Согласно пункту 10.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169-170м гарантийный срок для данного объекта составляет 5 лет, указанный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи данного объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ООО «УК «Стрижи», управляющая компания в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги проживающим в доме лицам.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, управляющая компания обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы застройщика и собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, застройщик обязан в случае обнаружения управляющей компанией недостатков (дефектов) общего имущества многоквартирного дома, допущенных при строительстве и обнаруженных в пределах гарантийного срока, и получения сообщения (уведомления) от управляющей компании, явиться в указанное время и место для составления акта о выявленных недостатках с указанием срока их устранения.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, при выявлении в процессе эксплуатации и обслуживания общего имущества, строительных работ ненадлежащего качества в общем имуществе многоквартирного дома застройщик обязан безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки в порядке гарантийного обслуживания.

В силу пункта 5.2 договора, управляющая компания не несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате строительных недоделок им скрытых дефектов, выявленных при эксплуатации дома.

Из размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Гис.жкх информации следует, что по настоящее время управление общим имуществом указанного выше многоквартирного дома осуществляется ООО «УК «Стрижи».

20 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в управляющую компанию по фактам залитая ее парковочных мест.

В целях устранения подтопления подземной парковки, ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком при строительстве многоквартирного жилого дома ООО «УЗК «Мочище» и ООО «Торговый дом «Стройдинг» был заключен договор на выполнение работ, в рамках которого осуществлялись работы по гидроизоляции мест протечек воды, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты приемки выполненных работ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с частыми затоплениями подземной парковки, расположенной на фундаменте жилого многоквартирного дома, а также с неоднократными обращениями истца о необходимости обследования парковки с составлением актов, на что ООО «УК «Стрижи» не реагировало, а произведенные работы в 2021 году по устранению данной проблемы не дали результатом, в связи с тем, что парковочным местом пользоваться невозможно, поскольку залитие парковки грунтовыми водами является существенным недостатком товара, имеются основания для расторжения договора, ФИО2 было направлено в ООО «УК «Стрижи» заявление с просьбой о добровольном расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169-170м, заключенное между ФИО2 и ООО «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в ООО «УК «Стрижи» требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169-170м, заключенное между ФИО2 и ООО «Комфорт», в связи с неоднократными фактами залива парковочных мест грунтовыми водами и осадками, что препятствует эксплуатации парковочных мест и создает угрозу порчи имущества.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Комфорт» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ФИО2 удовлетворен частично, с ООО «Комфорт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169-170м в размере 982 000 руб., проценты в размере 25 499 руб. 27 коп., расходы на проведение заключения в размере 27 000 руб., транспортные расходы в размере 10 952 руб., штраф в размере 503 749 руб.; на ФИО2 возложена обязанность после получения от ООО «Комфорт» денежных средств, взысканных по настоящему судебному решению, возвратить ООО «Комфорт» парковочные места № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ также установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, парковочное место № находится на первом уровне подземной парковки многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В результате внешнего осмотра конструкций установлено, что конструктивные элементы подземной парковки имеют выраженные в различной степени повреждения и дефекты, имеются следы замачивания, на поверхности плит междуэтажного перекрытия парковки имеются следы подтопления, внутренние поверхности стен имеют следы увлажнения в виде мокрых пятен и течи на первом и втором уровнях, поверхность стен имеет следы течи, внутренняя поверхность стен спуска в подземную автостоянку имеет следы увлажнения, следы инфильтрации влаги через деформационные швы и узлы сопряжения «стена-пол», на поверхности полов и плит междуэтажного перекрытия многочисленные следы подтопления. Характер и месторасположение протечек свидетельствуют о проникновении влаги внутрь помещений из толщи рельефа из насыщенных влагой грунтов обратной отсыпки пазух фундаментов через стены парковки из монолитного бетона. Горизонтальная фильтрация через бетонные стены проходит из-за плохого качества работ во время строительства парковки. Причиной протекания стен являются дефекты гидроизоляции, образовавшиеся либо на стадии выполнения работ по горизонтальной наружной гидроизоляции покрытия и вертикальной обмазочной гидроизоляции стен, либо при производстве работ по засыпке асфальтобетонных проездов, площадок, пазух фундаментов и работах по их устройству.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, визуальный осмотр объекта исследования проведен в весенний период с ярко выраженным процессом таяния снеговых масс. В результате осмотра установлено наличие течей, следов длительного намокания железобетонных конструкций (высолы), минерально-ватного утеплителя на участке устройства деформационного шва, расположенного в пределах исследуемых парковочных мест, следы ремонтов, выполненные с использованием инъекционных смесей и полимерных материалов в пределах деформационного шва, устроенного в непосредственной близости к парковочным местам, следы течей на поверхности железобетонного пилона, примыкающего к деформационному шву и парковочным местам № и №.

При выполнении экспертного осмотра со стороны фасада 1-21 жилого дома на участках примыкания благоустройства к цоколю здания не обнаружено следов демонтажа, разрушения отделочных покрытий и естественных насаждений, продавливания от веса транспорта, следовательно, эксперт приходит к выводу об отсутствии ранее выполненных ремонтных работ подземных конструкций, а также нарушений по проезду и размещению специализированной техники, не обнаружено просветов, зазоров на участке примыкания отмостки к цоколю здания, повреждений или следов ремонта отделочных покрытий наружных стен, провалов проездов и тротуаров, следовательно, эксперт приходит к выводу об отсутствии сверхнормативных неравномерных осадок примыкающих частей здания и автостоянки.

Нарушение герметичности кровельного покрытия подземной автостоянки является следствием нарушения строителями технологии производства работ, описанной в нормативно-технической документации и/или отступление от принятых проектных решений.

Также указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт залива принадлежащих истцу парковочных мест в результате нарушения технологии производства работ и/или отступления от принятых проектных решений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; принимаемых застройщиком мер по устранению причин залива подземной автостоянки явилось недостаточно, так как заливы продолжаются, что свидетельствует об их неэффективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Применительно к приведенным выше требованиям закона, в настоящем споре основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в управляющую компанию по фактам залития ее парковочных мест.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора долевого участия в связи с неоднократными фактами залива парковочных мест грунтовыми водами и осадками, что препятствует эксплуатации парковочных мест и создает угрозу порчи имущества.

Согласно пункту 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление от ФИО2 об одностороннем отказе от договора, что свидетельствует о его расторжении с указанной даты, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ все правоотношения между сторонами прекращены.

Таким образом, судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169-170м расторгнут в период гарантийного срока, который в силу пункта 10.1 указанного договора составляет 5 лет, также апелляционным определением Камчатского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Комфорт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 1 623 682 руб. 60 коп., в том числе по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169-170м в размере 982 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Комфорт» 1 623 682 руб. 60 коп. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор участия в долевом строительстве расторгнут по инициативе дольщика ФИО2 в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что задолженность по настоящему иску сформировалась в период после расторжения договора, исковые требования ООО «УК «Стрижи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Стрижи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова