Дело №2-1723/2022

61RS0013-01-2022-001971-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 18 августа 2020 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 877007 рублей 88 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом осуществляла свои обязательства, не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 731818 рублей 58 коп., из которых: сумма основного долга – 690474 рубля 84 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 41343 рубля 74 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Кредитному договору в размере 731818 рублей 58 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10518 рублей 19 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредитования составила 877007 рублей 88 коп., из которых 750000 рублей 00 коп – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 127007 рублей 88 коп – суммы на оплату иных потребительских нужд. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом – 13,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графику платежей (л.д. <данные изъяты>).

С содержанием условий договора, Общих условий, Графика платежей, заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписки по счету, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. <данные изъяты>)

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены. Это подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 22 июня 2022 года (л.д<данные изъяты>), выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>), требованием банка (л.д.<данные изъяты>).

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 731818 рублей 58 коп., из которых: сумма основного долга – 690474 рубля 84 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 41343 рубля 74 коп..

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.<данные изъяты> то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по состоянию на 22 июня 2022 года по кредитному договору №№ от 18 августа 2020 года в размере 731818 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 58 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в размере 10518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Лиханов

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года в совещательной комнате.