Апелляционное определение по делу № 22-2048/2023 от 25.09.2023

Судья Гончаренко Н.Н. Дело № 22-2048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

судей Ливинцовой И.А., Черника С.А.,

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

осужденных ФИО1 и ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитников-адвокатов Медко А.И. и Копытина Е.Ю., соответственно,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Россошанской межрайонной прокуратуры Метлева С.С., апелляционным жалобам осужденного ФИО2, ФИО3, ФИО1 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доложившего о содержании приговора, доводов апелляционного представления и возражений на него, доводов апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Кониковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Медко А.И. и Копытина Е.Ю., соответственно, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия

установил а:

приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.08.2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- 10.07.2020 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

- 01.02.2021 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 20.08.2019 и от 10.07.2020; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2021 переведен из колонии-поселении для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 03.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета равенства одному дню лишения свободы 8 (восьми) часов обязательных работ, постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 04 марта 2022 года по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО3 исчислено со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 04 марта 2022 года по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО3 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.07.2019 года мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 05.07.2019 года, заменено на 150 часов обязательных работ.

- 03.12.2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019, которым заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.07.2019, более строгим наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислено со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 14 марта 2022 года по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2, ФИО3 03.03.2022 около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес> отношении потерпевшего Потерпевший №1, которому принадлежит автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление совершено ФИО1 03.03.2022 года в 23 часа 20 минут в районе <адрес> в отношении документов, принадлежащих Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 03.03.2022 в 23 часа 40 минут в районе <адрес> в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 01.01.2022 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Кроме того, ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено ФИО2 01.01.2022 года в 21 час 00 минут у дома по адресу: <адрес> в отношении имущества, принадлежащего Свидетель №2

Вышеприведенные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Россошанской межрайонной прокуратуры Метлев С.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначив ФИО2 наказание, применив положения ст. 70 УК РФ. Указывает, что преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Россошанского районного суда от 03.12.2019, в связи с чем наказание за данные преступления необходимо назначать по совокупности приговоров. Обращает внимание, что судом неверно применены положения ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор суда первой инстанции в части назначенного ему вида исправительного учреждения на более мягкий. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым, наказание не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, ранее не судим. Просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда первой инстанции, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не были учтены имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он ранее не судим за совершение тяжких преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором, просит снизить назначенное ему наказание.

До начала судебного заседания от осужденного ФИО2 поступил отзыв апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 подлежит прекращению.

В возражениях на апелляционное представление от 18.01.2023 и 20.03.2023 осужденный ФИО2 выражает несогласие с указанными в апелляционном представлении доводами, просит оставить его без удовлетворения. Указывает, что данное апелляционное представление противоречит Конституции РФ и нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 должен исполняться самостоятельно. Указывает, что на момент вынесения судом первой инстанции приговора все его предыдущие судимости были погашены.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, осужденными не оспаривается.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты, поскольку исследованные в суде первой инстанции доказательства не оспариваются сторонами.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также судебной коллегии не представлено доказательств того, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают осужденных.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре и эти выводы мотивированы.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначив им наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований в отношении каждого из осужденных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 данные, характеризующие личность осужденного, в том числе, указывающие на смягчающие обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания и суд обоснованно и мотивированно, учитывая все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и данные о личности осужденного, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам осужденного ФИО1, при назначении ему наказания суд первой инстанции обоснованно учитывал рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и правильно определил его вид как опасный за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено каких-либо новых обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции и не были приняты им во внимание при назначении ФИО1 и ФИО3 наказания.

При таких данных назначенное осужденным ФИО1 и ФИО3 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, а также назначенным без учета совокупности смягчающих наказаний и данных, характеризующих личность осужденных, которые были известны суду, и на что указывается в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в которой надлежит отбывать осужденному ФИО3 назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом обоснованно, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенный осужденному ФИО3 режим исправительного учреждения чрезмерно суровым, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15, ст.389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ; существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое иным путем могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия усматривает основания для того, чтобы исключить из числа материалов уголовного дела, подтверждающих вину осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 11.04.2022 (т.1, л.д.206, 229), а также исключить из числа материалов уголовного дела, подтверждающих вину осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 11.04.2022 (т.2, л.д.37).

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ФИО2 преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 175 УК РФ, совершил в период условного осуждения по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 03.12.2019, которым на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Как следует из оспариваемого приговора, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 03.12.2019 судом отменено, однако судом неверно применены положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем наказание, назначенное ФИО2 приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2022 должно быть более 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что судом при определении осужденному ФИО2 окончательного наказания не учтено, в связи с чем наказание, назначенное ФИО2 приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2022 по правилам ст. 70 УК РФ подлежит усилению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательства вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, указание суда на рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 11.04.2022 (т.1, л.д.206, 229);

- исключить из числа материалов уголовного дела, подтверждающих вину осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 11.04.2022 (т.2, л.д.37);

- усилить на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенное осужденному ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: