КОПИЯ
Дело №2а-964/2022
УИД67RS0008-01-2022-001235-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском в котором указывает, что 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №002-ИП и №002-ИП были вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанные постановления были вынесены в ответ на её обращения о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как она является пенсионером, сведения о размере своей пенсии она судебному приставу предоставила. При этом, 09.08.2022 – в день получения пенсии, с неё были удержано 50% от размера самой пенсии, чем нарушено её право на сохранение получаемой пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО2, направленные на взыскание денежных средств с дохода (пенсии), размер которого меньше прожиточного минимума в рамках исполнительных производств №002-ИП и №002-ИП, обязать УФССП России по Смоленской области возвратить удержанные в полном объёме денежные средства, которые были взысканы в рамках указанных исполнительных производств после 15.07.2022.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда возражения из которых следует, что у неё на исполнении находиться исполнительное производство №002-ИП от 23.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 135 916,38 рублей. 23.05.2022 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (данное постановление отправлено и доставлено должнику по средствам ЕПГУ в электронном виде). 08.07.2022 в рамках данного ИП в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступило заявление (ходатайство) о сохранении дохода (пенсии) должника, так же дохода на расчетном счете в ПАО Московский Кредитный БАНК в размере прожиточного минимума. В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок со дня поступления заявления – 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ по г.Москве и Московской области, которое направлено в ПФР заказной корреспонденцией (ШПИ 21580673709989), должнику направлено и доставлено по средствам ЕПГУ в электронном виде. Также 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в ПАО «Московский кредитный банк» и направлено в адрес банка заказной корреспонденцией (ШПИ 21580673709941). В рамках данного исполнительного производства из пенсии должника последний раз производились удержания в августе 2022, в сентябре 2022 денежные средства на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам не поступали.
Кроме этого у неё на исполнении находится исполнительное производство №002-ИП от 12.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 10 620,13 рублей, в рамках которого 18.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление отправлено и доставлено должнику по средствам ЕПГУ в электронном виде. 08.07.2022 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступило заявление (ходатайство) ФИО1 о сохранении дохода (пенсии) должника, так же дохода на расчетном счете в ПАО Московский Кредитный БАНК в размере прожиточного минимума. В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок со дня поступления заявления – 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ по г.Москве и Московской области, которое направлено в ПФР заказной корреспонденцией (ШПИ №002), должнику направлено и доставлено по средствам ЕПГУ в электронном виде. Также 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в ПАО «Московский кредитный банк» и направлено в адрес банка заказной корреспонденцией (ШПИ 21580673709941). В рамках данного исполнительного производства из пенсии должника последний раз производились удержания в августе 2022, в сентябре 2022 денежные средства на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам не поступали.
Таким образом, действия (постановления) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, являются законными и не нарушают права и интересы заявителя, по\тому в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью.
Представитель административного истца – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу ст.150, п.2 ст.289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
На основании статьи 218 части 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст.13, п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находятся исполнительное производство №002-ИП от 23.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 135 916,38 рублей (л.д.32-50) и исполнительное производство №002-ИП от 12.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 10 620,13 рублей (л.д.52-68).
23.05.2022 в рамках исполнительного производства №002-ИП (л.д.37-38), а 18.05.2022 в рамках исполнительное производство №002-ИП (л.д.57-58), были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые были отправлены и доставлены должнику по средствам ЕПГУ в электронном виде (л.д.39, 59).
<дата> в рамках обоих исполнительных производств в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступили заявления (ходатайство) должника ФИО3 о сохранении дохода (пенсии) должника, так же дохода на расчетном счете в ПАО Московский Кредитный БАНК в размере прожиточного минимума (л.д.40-41, 60-61).
В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок со дня поступления заявления.
15.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках обоих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в ГУ-Центр по выплате пенсий ПФ по г.Москве и Московской области (л.д.45-46, 62-63). Также 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.65-66). Указанные постановления в день вынесения – 15.07.2022 направлены в ПФР и в адрес банка заказной корреспонденцией (ШПИ 21580673709989, 21580673709941) (л.д.47-48, 64,67).
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на взыскание денежных средств с дохода (пенсии), размер которого меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, не имеется, так как в данной части ее нарушенное право восстановлено, путем вынесения 15.07.2022 постановлений о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.
В административном иске истец не указывает в каком именно размере и за какой период она просит возвратить удержанные из пенсии денежные средства. Согласно исполнительных производств в сентябре 2022 денежные средства на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам не поступали.
Между тем, согласно ст.ст.1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление тем способом, который допустим в рамках административного судопроизводства.
В случае, если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенные права ФИО1 восстановлены быть не могут.
Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст.ст.3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Кроме того, не исключено право административного истца обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.
В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н.Короткова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________________________ Е.Н.Короткова