Производство № 2-6159/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004386-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Фирсова Е.А.,

при секретаре Клишиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу № 16 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Жилищно-строительному кооперативу № 16, в обоснование которого указал, что работал у ответчика по внешнему совместительству по должности сантехника. На работу истца принимал предыдущий председатель Жилищно-строительного кооператива № 16 ВА в 2010 году, который в 2018 году умер, однако после 2018 года трудовые отношения не прекращались, истец продолжал выполнять работу. Письменный договор о работе по совместительству с истцом не заключался. ФИО2 на регулярной основе в свободное от основного места работы время осуществлял трудовые обязанности сантехника в многоквартирном жилом доме, расположенном по ***. За выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату. При получении заработной платы истец расписывался в общей ведомости на получение заработной платы. За все время работы истца ему не был предоставлен отпуск. 26 января 2022 года истец был уволен, однако компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена не была.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации исковые требования, истец ФИО2 просил суд установить факт трудовых отношений между ним (ФИО2) и Жилищно-строительном кооперативом № 16 в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года в должности сантехника по совместительству; обязать Жилищно-строительный кооператив № 16 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве сантехника по совместительству 15 июня 2010 года и об увольнении с работы по собственному желанию 31 января 2022 года; взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 16 заработную плату за январь 2022 года в сумме 4 023 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 326,67 дней в сумме 63 335 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчик ЖСК № 16, неоднократно уведомлялся судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2022 года (***), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 13, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, необходимо учитывать, что в силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Аналогичные правила установлены п. 3 ст. 54 ГК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации, определяющие, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридическим лицом значимых сообщений (статья 165.1 ГК Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, положения ст. 154 ГПК Российской Федерации, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, а также то, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснил, что ФИО2 в 2010 году был трудоустроен в ЖСК № 16 по совместительству. На момент трудоустройства председателем был ВА, с которым была достигнута договоренность о выполнении истцом трудовой функции сантехника по совместительству. По основанному месту работы истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» с 2009 года, режим работы истцу установлен по графику, в связи с чем 3 дня в неделю у истца были свободны, и истец мог работать по совместительству. Работая в ЖСК-16, истец обслуживал дом, расположенный по адресу: ***, где для него было отведено рабочее место. В обязанности истца входил регулярный осмотр сантехники, в случае аварии истец работал по ночам, с основного места работы отпрашивался. Истец имел доступ в подвальные помещения дома, у него хранились ключи, было рабочее место, где хранились его инструменты. Отпуск за время работы истца в ЖСК № 16 не предоставлялся, при увольнении компенсация не была выплачена. Между сторонами были именно трудовые отношения, работодатель производил отчисления по заработной плате истца, в том числе, в Пенсионный фонд. В 2018 году предыдущий директор умер, с новым директором ЖСК-16 отношения не сложились, и в январе 2022 года истец вынужден был уволиться. В связи с изложенным, представитель истца просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик с требованиями ФИО2 не согласился, в обоснование своих возражений указал, что Жилищно-строительный кооператив № 16 является некоммерческой организацией и существует за счет взносов жильцов многоквартирного дома. ФИО2 работал по договорам гражданско-правового характера, выполнял разовые поручения и работы, трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, оплата производилась на основании акта приема-передачи выполненных работ. Истец также выполнял работу по заявкам жильцов дома, которые оплачивали его услуги самостоятельно. Кроме того, отсутствие между сторонами трудовых отношений также подтверждается проверкой Государственной инспекции труда в Амурской области. По договорам гражданско-правового характера, которые заключались с истцом, ответчиком производились отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, о том, что производить отчисления в Пенсионный фонд не нужно, ответчику известно не было. В дальнейшем корректирующие сведения были внесены в Пенсионный фонд. Кроме того, истец не мог выполнять работы по основному месту работы, а также работать по совместительству в трех ЖСК. В связи с изложенным, ответчик просил в иске ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК Российской Федерации).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом № 16 трудовых отношений в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года по должности сантехника по совместительству.

Проверяя доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 мая 2022 года, дополнениям к Уставу ЖСК-16, Жилищно-строительный кооператив № 16 является действующим юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК Российской Федерации самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Давая правовую оценку имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК Российской Федерации).

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с эти лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ЖСК № 16 о личном выполнении им работы в организации; был ли ФИО2 допущен до выполнения названной работы; выполнял ли ФИО2 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а также дата прекращения трудовых отношений между сторонами.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с ФИО2 в заявленный период оспаривались Жилищно-строительным кооперативом № 16 в ходе судебного разбирательства, ответчик утверждал, что сложившиеся между сторонами отношения носили гражданско-правовой характер, ФИО2 привлекался к выполнению сантехнических работ периодически на основании договором гражданско-правового характера.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО2 указал, что в период с 15 декабря 2009 года по настоящее время работает в ГБУ Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» в должности слесаря-сантехника как по основному месту работы, а также в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года - по совместительству в Жилищно-строительном кооперативе № 16 в должности сантехника, однако трудовые отношения с Жилищно-строительным кооперативом № 16 о работе по внешнему совместительству оформлены надлежащим образом не были.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО2 по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК Российской Федерации в Жилищно-строительном кооперативе № 16 по исполнению им в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года работы по совместительству по должности сантехника.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В судебном заседании по обстоятельствам дела опрашивался свидетель, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК Российской Федерации были исследованы в судебном заседании, устанавливались иные обстоятельства дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО2 знаком с 2009 или 2010 года, познакомились на работе, вместе работают в ГБУ Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области». Свидетель является непосредственным руководителем истца. Истцу установлен режим работы в ГБУ Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» по графикам, графики устанавливаются главным энергетиком, истец работает через день. ФИО2 периодически отпрашивался у свидетеля на пару часов с работы, поскольку по совместительству работал в иной организации, обслуживал 2-3 дома.

Анализируя показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат пояснениям стороны истца и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Показания указанного свидетеля также согласуются с представленными в материалы дела трудовой книжной ФИО2, графиками работ ГБУ Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» за период с января 2010 года по январь 2022 года, из которых действительно усматривается, что истцу по основному месту работы установлен режим работы по графику, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что при наличии работы по основному месту истец не мог работать по внешнему совместительству, не состоятельны.

Кроме того, обстоятельства выполнения истцом работы в Жилищно-строительном кооперативе № 16 в смысле трудовых отношений также подтверждаются сведениями, предоставленными ОПФР по Амурской области, о начисленных взносах страхователями на индивидуальный лицевой счет ФИО2 в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2021 года, а также справками о доходах физического лица за период с 2017 года по 2021 год, из которых усматривается, что ответчиком Жилищно-строительным кооперативом № 16 в спорный период с 15 июня 2010 года по 31 декабря 2021 года в отношении истца производилась уплата взносов на накопительную часть пенсии; а в соответствии со справками о доходах физического лица ответчик предоставлял сведения о произведенных за него отчислениях по коду дохода – «2000», что в соответствии с приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Кроме того, в соответствия со сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ по состоянию на 21 января 2020 года, прием на работу ФИО2 был произведен 15 июня 2010 года на основании протокола от 15 июня 2010 года № б/н, а увольнение – 31 января 2022 года в соответствии с приказом от 31 января 2022 года № 1, основание увольнения указано п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации – собственное желание.

Таким образом, совокупность приведенных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ФИО2 исполнял в спорный период именно трудовые обязанности по смыслу положений ст. ст. 15-16, 67 ТК Российской Федерации.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что отчисления в Пенсионный фонд производились случайно, а в налоговую инспекцию подавались по причине возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений, судом отклоняются как необоснованные, поскольку уплата за ФИО2 страховых взносов и налогов из его заработной платы производилась более 10 лет, в связи с чем оснований полгать ошибочным действия ответчика, которые носяили систематический характер более 10 лет, суд не находит.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с положениями Устава Жилищно-строительного кооператива № 16, правом приема на работу и увольнения обладает председатель, в соответствии с п. 11.2. Устава председатель разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания «правила внутреннего трудового распорядка» наемного персонала ЖСК-16, положения об оплате их труда. Учитывая, что ЮЛ является председателем Жилищно-строительного кооператива № 16 с 2021 года, в связи с чем не мог не знать о том, что в отношении истца ежемесячно производятся отчисления, выплачивается заработная плата.

Доводы стороны ответчика о том, что в сведения, представленные в пенсионный и налоговый орган, были внесены корректировки в отношении истца, правового значения не имеют, поскольку корректировка была произведена в 2022 году после увольнения истца.

Кроме того, являясь председателем ЖСК № 16 с 2021 года, ответчик мог и не знать условия, обговоренные между истцом и предыдущим председателем, о работе ФИО2 в ЖСК.

Оспаривая факт наличия между сторонами трудовых отношений, утверждая об отсутствии у истца рабочего места, настаивая на периодическом выполнении истцом работ по договорам гражданского-правового характера, стороной ответчика в материалы дела правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда Жилищно-строительного кооператива № 16 представлены не были, как и не были представлены табеля учета рабочего времени, штатное расписание, в связи с чем суд лишен возможности проверить указанные обстоятельства, в том числе, имелась ли в штате должность сантехника, подчинялся ли истец режиму рабочего времени, установленному в Жилищно-строительном кооперативе № 16.

Представленные стороной ответчика копии договоров гражданско-правового характера от 10 января 2021 года № 11 и от 05 марта 2021 года № 17, а также акты приемки выполненных работ к ним безусловно не опровергают доводы стороны истца о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку заключение данных договоров не препятствует возникновению между сторонами трудовых отношений, однако, одной из сторон выступает физическое лицо, не являющееся председателем Жилищно-строительного кооператива № 16.

Также ссылка ответчика на отсутствие доказательств трудовых отношений с истцом, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу ФИО2 не писал, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, трудовая книжка истцом не предъявлялась, свидетельствует лишь о нарушении трудовых прав ФИО2, является несостоятельной, поскольку работник не несет ответственность за оформление кадровых документов предприятия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК Российской Федерации, а также совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом № 16 трудовых отношений по внешнему совместительству в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года по должности сантехника.

Рассматривая требования ФИО2 об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65, 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В случае, если у лица, поступающего на работу, отсутствует трудовая книжка в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся записи о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок ведения трудовых книжек утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в соответствии с которым работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Исходя из анализа положений ст. 66 ТК Российской Федерации и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н, запись в трудовую книжку сведений о работе вносится работодателем только по основной работе, а запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству - по желанию работника.

С учетом установленного судом факта трудовых отношений между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом № 16, в соответствии с приведенным законодательством на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу 15 июня 2010 года на должность сантехника по совместительству и об увольнении 31 января 2022 года – по собственному желанию.

Рассматривая требования истца о взыскания с Жилищно-строительного кооператива № 16 заработной платы, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявляя настоящие требования, ФИО2 утверждал, что размер его заработной платы составлял в 2021-2022 годах 4 023 рубля. Указанное обстоятельство объективно подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 01 марта 2022 года, из которой следует, что Жилищно-строительный кооператив № 16 выплачивал истцу заработную плату в размере 4 023 рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что размер заработной платы ФИО2 составлял 4 023 рубля.

Из правовой позиции истца, не опровергнутой ответчиком, следует, что заработная плата ответчиком ФИО2 за январь 2022 года выплачена не была, в связи с чем задолженность составила 4 023 рубля.

Учитывая, что сведений о выплате истцу заработной платы стороной ответчика не представлено, как и не представлено сведений о начислении за январь 2022 года в отношении ФИО2 взносов в пенсионный и налоговый органы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 16 заработной платы за январь 2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2022 года в сумме 4 023 рублей.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы в Жилищно-строительном кооперативе № 16, которая, согласно расчетам ФИО2, составила 63 335 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованные отпуска, выполненный истцом с учетом количества дней отпуска в год 28, суд находит его неверным, поскольку он произведен истцом исходя из количества дней отпуска как по основному месту работы, однако, учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года установлены как по совместительству, то есть рабочее время истца не могло превышать 4 часов в день, то количество дней отпуска, положенных истцу за период его работы с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года в Жилищно-строительном кооперативе № 16 не должно превышать 162 дней отпуска (14 дней за период с 15 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года (7 мес. * 2 дн.), 308 дней за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2021 года (11 лет * 28 дн.) и 2 дня за период с 01 по 31 января 2022 года) / 2 = 162 дня.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года составит 22 242 рубля 60 копеек, из которой 162 дня отпуска * 137 рублей 30 копеек средний дневной заработок (22 242 рубля 60 копеек (заработная плата за 2021 год) / 12 мес. / 29,3).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск за период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года в размере 22 242 рубля 60 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд находит настоятельными.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, в сумме 23 000 рублей, суд принимает во внимание представленные истцом договор на оказание юридических услуг № 02-08022022-28 от 08 февраля 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 февраля 2022 года и от 08 февраля 2022 года на общую сумму 70 000 рублей, в соответствии с которыми ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии ответчика, размер удовлетворенных требований, и, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 050 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом № 16 в период с 15 июня 2010 года по 31 января 2022 года в должности сантехника по совместительству.

Обязать Жилищно-строительный кооператив № 16 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве сантехника по совместительству с 15 июня 2010 года, об увольнении с работы по собственному желанию с 31 января 2022 года.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 16 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2022 года в сумме 4 023 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 242 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 050 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года