75RS0029-01-2023-000819-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-365/2023 по административному иску ФИО1 к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Установил:

17.10.2020 года службой судебных приставов о возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 464 763,93 рублей.

Истец ФИО1 просит суд освободить ее от уплаты исполнительного сбора, ссылаясь на жизненные обстоятельства: она находится в разводе, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей возраста 13 и 8 лет, заработная плата составляет 24 501 рубль, она несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 11 971,2 рублей, на приобретение продуктов питания и одежду она тратит 13 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутвие.

Представитель административного ответчика, начальник отдела старший судебный пристав Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в суд не явилась, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд не явился, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила.

Исследовав административное исковое заявление, в котором административный истец просит освободить от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 464 763,93 руб., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского суда по гражданскому делу № 2-456/2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 6 639 484,73 рублей. 19.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.10.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 14.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. 17.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 464 763,93 рублей.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на жизненные обстоятельства и финансовую несостоятельность, представив подтверждающее доказательства.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, если законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных административным истцом доводов в иске установлено, что решение Нерчинского районного суда от 15.08.2019 г. должником не было исполнено в установленный службой судебных приставов 5-дневный срок, причиной неисполнения решения суда послужила финансовая несостоятельность должника.

Суд принимает во внимание размер основного долга по кредиторской задолженности должника, что подтверждает доводы истца об отсутствии у административного истца реальной возможности в установленный судебным приставом исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, с учетом представленных доказательств наличия уважительных причин (семейное и материальное состояние истца) не исполнения решения суда, административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.177 КАС РФ, ст.293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 14.10.2020 года по исполнительному производству №-ИП в размере 464 763,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 14.06.2023 года.