К

Дело № 2-106/2025

УИД 86RS0017-01-2024-002592-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 1 декабря 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по видеоконференц-связи), представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица АО «Государственная компания «Северавтодор» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о возмещении в порядке наследования ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывает, что (дата) ответчик, незаконно завладев принадлежащим истцу автомобилем «Лада Нива», государственный регистрационный знак (номер), на (адрес) автомобильной дороги Югра допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения с последующим опрокидыванием транспортного средства, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 616 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 69 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 2 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 720 руб.

В соответствии с актом о смерти (номер) от (дата) ФИО8 умер (дата)

Определением судьи от (дата) производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства.

Определением судьи от (дата) производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники - ФИО2 и ФИО3

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк», КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог», АО ГК «Северавтодор», ФИО7

По ходатайству стороны истца, (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Представитель истца ФИО6 - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО4, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчиков с иском не согласилась. Полагала, что супруга умершего заемщика - ФИО7 фактически приняла наследство, поскольку по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, хранившимися на банковских счетах наследодателя уже после его смерти. Кроме того, ФИО7, в связи с гибелью ФИО8 в зоне проведения Специальной Военной Операции, также получила причитающиеся выплаты, соответственно указанное лицо является также наследником первой очереди. Также полагает, что истец сам допустил халатное отношение к своему имуществу, оставив открытый автомобиль с ключом в замке зажигания без присмотра.

Представитель третьего лица АО ГК «Северавтодор» -ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что недостатки дорожной инфраструктуры устранены по заданию и за счет КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог», самостоятельных требований к ответчикам не имеется. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7, представители третьих лиц АО «Почта Банк», КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что (дата) в 05 часов 33 минуты на (адрес) автомобильной дороги Югра Советского района ФИО8, управляя принадлежащим истцу транспортным средством марки (-) государственный регистрационный знак (номер), допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения с последующим опрокидыванием транспортного средства, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанном постановлении потерпевшим по делу признан истец ФИО6

Приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неправомерного завладения без цели хищения транспортного средства истца марки (-), государственный регистрационный знак (номер).

В соответствии с отчетом ООО «Телеком-Трейд» от (дата) (номер) , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (-), (дата), определена в размере 616 700 руб., величина УТС определена в размере 69 300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 1 127 100 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 25 000 руб. в соответствии с кассовым чеком от (дата)

В соответствии с актом о смерти (номер) от (дата) ФИО8 умер (дата)

Решая вопрос о правомерности требований ФИО6 к наследникам умершего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Действия истца по защите своих интересов соответствуют положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из представленного нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ФИО9 наследственного дела (номер) следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ФИО2 и ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

В состав наследственного имущества входят:

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете:

(номер) (остаток на дату смерти (-)

(номер) (остаток на дату смерти (-));

(номер) (остаток на дату смерти (-));

(номер) (остаток на дату смерти (-));

(номер) (остаток на дату смерти (-).)

В АО «Почта Банк» на счете:

(номер) (остаток на дату смерти (-)

Какие-либо сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют.

(дата) ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, размер доли в праве составил (-) доли.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, неполучение ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону правового значения для признания его наследником, принявшим наследство, не имеет, учитывая его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба ответчиками не оспорен, суд разъяснена возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в судебном заседании представитель ответчиков пояснила об отсутствии намерения оспаривать размер ущерба.

Стоимость принятого наследства превышает размер ущерба, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 686 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Факт уплаты денежных средств по удостоверению доверенности в размере 2 900 руб. содержится в тексте доверенности.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 720 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО6 на основании доверенности от (дата) представляла ФИО1, с которой заключено соглашение на оказание юридической помощи, оплата по которому составила 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата)

Разрешая заявленное требование, судом во внимание принимается следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд учитывает незначительный объем оказанной юридической помощи.

Следует отметить, что гражданское дело относится к типовым, правоотношения являются распространенными, подготовка к делу и процессуальных документов у представителя, являющегося адвокатом, не могла вызвать сложность.

Представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, при решении вопроса о приостановлении производства по делу (дата) , продолжительность судебного заседания составила 5 минут и в судебном заседании (дата), в котором дело рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, заявленную ко взысканию денежную сумму в счет оплаты расходов на представителя в размере 70 000 руб. суд находит явно неразумной.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., что будет соответствовать принципу разумности.

Доводы представителя ответчика, а также представителя истца о том, что ФИО7 также является наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО8, судом отклоняются.

Вопреки приведенным доводам, снятие денежных средств со счета не свидетельствует ни о наличии волеизъявления на принятие наследства, ни о его фактическом принятии.

Кроме того, объективных доказательств тому, что ФИО7 распорядилась денежными средствами, не представлено. Однозначным доказательством тому не является и доверенность на ее имя, уполномочивающая, в том числе на распоряжение денежными средствами.

В данном случае, наследники, принявшие наследство, не лишены возможности обращения с требованиями к ФИО7, если считают, что ее действия привели к уменьшению наследственной массы.

Денежные средства, подлежащие выплате в связи с гибелью ФИО8 в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, наследственным имуществом не являются.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о принятии ФИО7 наследства после смерти ФИО8, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, а, соответственно, и надлежащими ответчиками по иску, являются ФИО2 и ФИО3, с которых в солидарном порядке подлежат определенные судом ко взысканию в пользу истца денежные средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер) ФИО2 (паспорт (номер) в порядке наследования солидарно в пользу ФИО6 (паспорт (номер) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 686 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта денежные средства в размере 25 000 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 720 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в удовлетворении иска к ответчику ФИО7 - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 г.

Судья В.В. Чайкин