РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года город Москва
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14604/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № 246879 от 03.11.2023 г., по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом по истечении 7 дней с момента передачи заемщику денежных средств. 25.03.2024 г. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 25_03_2024_Ц, в соответчики с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору № 246879 от 03.11.2023 г. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 59 145,90 руб. По этим основаниям ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору от 03.11.2023 г. № 246879 за период с 03.11.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 59 145,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, позиции относительно предъявленного иска не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» осуществляет микрофинансовую деятельность.
Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (далее - Правила), которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.
В соответствии с вышеуказанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подаёт заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.
Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа.
Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет.
После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.
03.11.2023 г. между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» заключен договор займа № 246879, согласно которому, Заёмщик передал в собственность ответчика денежные средства в заем в размере 30 000 руб. на срок 7 дней, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых.
Согласно условиям договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, возврата займа).
При оформлении вышеуказанного договора ФИО1 в анкете был указан абонентский номер в сети телефонной сотовой связи <***>.
Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 553691******5773 в размере 30 000 руб., выдача займа осуществлялась через QIWI Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 03.11.2023 г.
Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, истец был согласен со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.
Согласно сведением, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», в ответ на судебный запрос, номер телефона <***> в период времени с 28.10.2023 г. по 10.11.2023 г. принадлежал ФИО1
Также АО «ТБанк» сообщило, что между ФИО2 и Банком были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: 20.03.2020 г. заключен Договор № 5227638235, в рамках которого был открыт лицевой счет №<***>; 15.02.2024 г. заключен Договор № 5270071243, в рамках которого был открыт лицевой счет №<***>; 07.04.2020 г. заключен Договор № 5233533867, в рамках которого был открыт лицевой счет №<***>;
Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя Клиента была выпущена расчетная карта № 553691******5773.
Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом доведена до заемщика, ответчик была ознакомлена с условиями получения займа и согласилась с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.
В соответствии с о ст. 6 ФЗ об «Электронной подписи» документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия.
25.03.2024 г. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 25_03_2024_Ц, в соответчики с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору № 246879 от 03.11.2023 г.
Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа, договора цессии, материалы гражданского дела не содержат.
Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки, установленные договором займа, обязательства по возврату займа, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями договор потребительского займа до настоящего времени не исполнил.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
20.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 470 поселение Сосенское г. Москвы отменен судебный приказ № 2-1858/470/2024 от 09.10.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа на основании возражений ответчика.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика с учетом заявленных исковых требований составляет 59 145,90 руб., их них 30 000 руб. – сумма основного долга, 29 145,90 руб. – проценты по договору.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить,
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 03.11.2023 № 246879 за период с 03.11.2023 по 25.03.2024 в размере 59 145,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова