РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 02.08.2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Д.С.Черкашиной, при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Качугского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Качугский район к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В Качугский районный суд Иркутской области обратился прокурор Качугского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Качугский район к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приговором Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговором суда установлено, что ФИО2, находясь в лесном массиве в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ разрешительных документов для заготовки древесины, используя бензопилу, путем спиливания осуществил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы кедр в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> куб.м., породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> куб.м, и деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> куб.м., относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1 298 983 руб., который является особо крупным размером, что подтверждается расчетом ущерба (вреда), произведенным территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес> по Качугскому лесничеству. В соответствии с информацией территориального управления министерства лесного комплекса области по Качугскому лесничеству ущерб от незаконной рубки ФИО2 частично возмещен в размере 118 000 руб. Таким образом, сумма не возмещенного ФИО2 ущерба доставляет 1 180 983 рубля.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, нарушил интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком лесных ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования государственного лесного фонда.

Поскольку до настоящего времени ущерб лесам в полном объеме не возмещен, сумма ущерба должна быть взыскана в судебном порядке.

<адрес> просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет муниципального района «Качугский район» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 1 180 983 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Качугского района Иркутской области Романов А.П. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 против исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ФИО4 полагала исковые требования необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции РФ за каждым закреплено право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По правилам ч.3 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы; в силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1, как лично, так и путем привлечения неосведомленных о его преступных намерениях Д.. и М.., введенных в заблуждение законности совершаемых действий по рубке лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ разрешительных документов для заготовки древесины, используя бензопилу, путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы кедр в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> куб.м., породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> куб.м, и деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> куб.м., относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из искового заявления следует, что ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории на охрану окружающей среды от негативного воздействия, также нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, причинив ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству ущерб, повлекший нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, на сумму 1 298 983 руб., что является особо крупным размером.

Расчет ущерба (вреда) произведен территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству и составляет 1 298 983 руб.

По сведениям территориального отдела министерства лесного комплекса области по Качугскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, ФИО2 в бюджет муниципального образования уплачено 118 000 руб. из общей суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, ответчиком суду не представлено, расчет вреда ответчиком не оспорен (ст.56, 67 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ущерб окружающей среде причинен ответчиком в результате совершения преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 1 180 983 руб.

Поскольку ущерб ответчиком в настоящее время не возмещен, исковые требования прокурора, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, наличия четверых несовершеннолетних детей не имеется, поскольку размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума № 49).

Доводы о принадлежности ответчика к коренным малочисленным народам, поскольку отец ФИО1 является эвенком, в связи с чем он мог осуществлять рубку без соответствующего разрешения, не влияют на выводы суда, поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом требований части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Лесной участок, на котором произведена ответчиком незаконная рубка лесных насаждений, расположен в границах территории муниципального образования Качугский район, в связи с чем, сумма возмещения по требованию истца о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Качугский район Иркутской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Качугского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в бюджет муниципального образования «Качугский район» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 1 180 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>