Решение по делу № 2А-3173/2023 от 21.04.2023

мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.

№а–3173/23

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о приёме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, в котором просит о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о приёме в гражданство Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивирует тем, что Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята в гражданство РФ в упрощенном порядке. Документирована паспортом гражданина РФ. Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». О принятии указанного решения ФИО3 Э.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующее извещение в ОВМ УМВД РФ по г.о. Подольск.

С указанным решением административного ответчика ФИО3 Э.А. не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее конституционные права в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела, представлено возражение (Л.д. 54-55).

Заинтересованное лицо – представитель УФСБ России по Москве и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель УМВД по г.о Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – представитель МВД России по <адрес> в судебное заседание явился, просил оказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство -Российской Федерации обратилась гражданка Республики ФИО3 (по свидетельству о рождении ФИО4, отчество утрачено при оформлении паспорта гражданина Республики ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Ош, Республика ФИО3, будучи документированной на данную дату видом на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э. принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «Б» пункта 1 статьи 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона необходимым условием для обращения с заявлением о приеме в российское гражданство является наличие у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Российской Федерации близких родственников: супруга, одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки.

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

Судами установлено, что УМВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО3 Э. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений при приобретении российского гражданства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) установлен факт сообщения ФИО3 Э. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо подложного документа и сообщения заведомо ложных сведений при приобретении ею гражданства Российской Федерации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 Э. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявительница документирована паспортом гражданина Республики ФИО3 серии АС №а выданным на фамилию «ФИО4», в электронных учетах имеются сведения о пересечении границы по вышеуказанному паспорту в период с 2010 по 2012г, ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с гражданином Республики ФИО3 ФИО9, имела два действующих паспорта на разные фамилии и пересекала границу по разный паспортам.

В пункте 1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (Приложение № Положения, утвержденного Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 предоставила недостоверную информацию и сообщила о себе ложные сведения, не указала фамилию «Бурканова» после заключения брака с ФИО9

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает подпись, поставленная в заявлении собственноручно в присутствии сотрудника, принявшего заявление.

В соответствии пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принимал соответствующее решение, а именно предоставление документ содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, граждане либо отсутствие гражданства), подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдений условий.

С учетом решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№, №) УМВД России по <адрес> было принято решение об отмене и признании недействительным со дня его принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 ФИО7.

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О, из анализа которой суд приходит к выводу о том, что установление в судебном порядке факта предоставления ФИО3 Э. заведомо ложных сведений о близких родственниках не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что представление ложных сведений имело место более пяти лет назад, за прошедшее время ФИО3 Э. приобрела устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выразившуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей. Проживая на территории государства, она уплачивала налоги, к ответственности не привлекалась, административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20). От совместной жизни имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении (л. д. 8).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с супругом административного истца, за последним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:55:0030620:6387 по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, ул. № Армии, <адрес>, которая силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Как усматривается из копии паспорта административного истца, она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, ул. № Армии, <адрес>.

Согласно представленным документам ФИО3 Э.А. работает в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу <адрес>, Ряязановское, 13.

В силу ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая действующее законодательство и устойчиво сложившуюся судебную практику, руководствуясь.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о приёме в гражданство Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о приёме в гражданство Российской Федерации гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Екимова Т.А.