К делу номера-1126/2025
УИД 23RS0номер-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> края 27 июня 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Богданова А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
ФИО3 административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах граждан, к администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах граждан, обратился в Лазаревский районный суд <адрес> в порядке ст.39 КАС РФ с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 67 км., путевая казарма, указанное под номер в приложении к постановлению главы <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, а также в непринятии мер по присвоению адреса объекту недвижимости; возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на постановку на государственный кадастровый учёт и последующую государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное здание.
В обосновании заявленных требований указывает, что на основании постановления главы <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> переданы жилые дома и инженерные сети с баланса ОАО «РЖД». Приложением номер к указанному постановлению является список жилых домов домоуправления номер ОАО «РЖД», передаваемых в муниципальную собственность. Под номером 133 данного списка указано здание общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 67 км., путевая казарма. Согласно информации департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 67 км путевая казарма, д. ПЧ-20, <адрес>, 3, 4, 5, 7, являются муниципальной собственностью. При этом, согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на обращение ФИО2 постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден перечень улиц и переулков <адрес> и сельских населенных пунктов, согласно которому улица «67 километр» в городском округе город-курорт Сочи отсутствует. В указанных квартирах проживают граждане, с которыми не заключены договоры аренды (найма) квартир, оплата за пользование муниципальным имуществом не производится. Кроме того, здание в котором расположены вышеуказанные квартиры на кадастровый учет не поставлено, адрес объекту недвижимости не присвоен, земельный участок, занимаемый зданием, не поставлен на кадастровый учет, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. В адрес главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности № Прдрномер/-20030010 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непринятием в течении длительного времени мер к устранению указанных в представлении нарушений, прокуратурой района по результатам проверки по обращению ФИО2 повторно в адрес главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг номер/Прдпномер от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> надлежащие меры к устранению нарушений не приняты.
ФИО3 административного истца помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных требований, пояснила что в виду отсутствия сведений о постановке на государственный кадастровый учет спорного здания и сведений о присвоении ему адреса, у нее и у других лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, отсутствует возможность приведения договоров социального найма на квартиры, в которые они вселены, в соответствие с законодательством. Ее неоднократные заявления в органы местного самоуправления по указанным спорным требованиям результата не дали.
ФИО3 администрации <адрес> и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>, будучи извещены надлежашим образом, в судебное заседание не явились. В возражениях, поданных от имени администрации <адрес>, указали, что поскольку жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 67 км путевая казарма, д. ПЧ-20 имеет признаки реконструкции и перепланировки, отсутствует возможность подготовить технический план, необходимый для постановки на государственный кадастровый учет.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Возражений и ходатайств от них не поступало.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 49 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон номер) экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФИО3 законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Положением ч. 2 ст. 51 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с ФИО3 законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона № 151-ФЗ доходы от использования муниципального имущества поступают в местные бюджеты.
Частью 1 статьи 14 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФИО3 законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФИО3 законом порядке.
Судом установлено, что постановлением главы <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> переданы жилые дома и инженерные сети с баланса ОАО «РЖД». Приложением номер к настоящему постановлению является список жилых домов домоуправления номер ОАО «РЖД», передаваемых в муниципальную собственность. Под номером 133 данного списка указано здание общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 67 км. путевая казарма.
В ответах департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ номер и ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что жилой дом, расположенный по адресу: Сочи, <адрес>, 67 км., ПЧ-20, является муниципальной собственность <адрес> и передан в оперативное ФИО3 муниципальному казенному учреждению <адрес> «Дирекция заказчика <адрес>».
Согласно информации департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 67 км, путевая казарма, д. ПЧ-20, <адрес>, 3, 4, 5, 7 являются муниципальной собственностью.
Из требований административного иска, не опровергнутых административным истцом, усматривается, что в указанных квартирах проживают граждане, с которыми не заключены договоры аренды (найма) квартир, оплата за пользование муниципальным имуществом не производится.
Здание, в котором расположены вышеуказанные квартиры, на кадастровый учет не поставлено, адрес объекту недвижимости не присвоен, земельный участок, занимаемый зданием, не поставлен на кадастровый учет, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО3 муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> усматривается, что при визуальном осмотре объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, <адрес>, по улице 67 км, признаки самовольной реконструкции, закрепленные в ч.1 ст. 222 ГК РФ, отсутствуют. При этом специалистам МБУ <адрес> МИГ произвести полевые топо-геодезические работы на земельном участке по указанному адресу не представилось возможным в виду отсутствия сигнала со спутниковых навигационных систем GPS/Глонасс.
Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-9529/22 на обращение ФИО2, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден перечень улиц и переулков <адрес> и сельских населенных пунктов, согласно которому улица «67 километр» в городском округе город-курорт Сочи отсутствует.
Также департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-38 ФИО2, об отсутствии архивного ордера в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, п. Уч-Дере, ул.67 кв.м., <адрес>, поскольку поквартирный учет по указанному адресу не осуществлялся.
В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о муниципальной собственности № Прдрномер/-20030010 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непринятием в течении длительного времени мер к устранению указанных в представлении нарушений, прокуратурой района по результатам проверки по обращению ФИО2 повторно в адрес главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг номер/Прдпномер от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> надлежащие меры к устранению нарушений не приняты.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что у административного ответчика не имелось оснований для уклонения от государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 67 км., путевая казарма, указанное под номер в приложении к постановлению главы <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, а также для непринятия мер по присвоению адреса объекту недвижимости.
Разрешая заявленные требования и оценивая обжалуемое бездействие на предмет его законности и обоснованности, суд считает необходимым указать, что бездействие органа местного самоуправления должно не только соответствовать положениям вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, но быть обоснованными, то есть содержать в себе данные, которые позволяли бы с достаточной точностью и информативностью отражать причины такового.
Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое бездействие не содержит в себя достаточных сведений, позволяющих установить, что оно является законным и обоснованным, с достаточной степенью мотивированным.
Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.
Доводы административного ответчика о том, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 67 км, путевая казарма, д. ПЧ-20, имеет признаки реконструкции и перепланировки, в связи с чем отсутствует возможность подготовить технический план, необходимый для постановки на государственный кадастровый учет, не подтверждены документально.
Таким образом, ссылка административного ответчика на указанное основание не может быть принята судом.
При изложенных обстоятельствах и указанных требованиях материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие администрации <адрес> необоснованно нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в здании (многоквартирном доме), расположенном по адресу: <адрес>, ул. 67 км., путевая казарма, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах граждан, к администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>, о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>, выразившееся в непринятии мер по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 67 км., путевая казарма, указанное под номер в приложении к постановлению главы <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, а также в непринятии мер по присвоению адреса объекту недвижимости.
Возложить на администрацию муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> обязанность принять меры, направленные на постановку на государственный кадастровый учёт и последующую государственную регистрацию права собственности на здание общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 67 км., путевая казарма, указанное под номер в приложении к постановлению главы <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ, и меры по присвоению адреса данному объекту недвижимости.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского районного суда <адрес>
<адрес> А.П. Богданов