Дело № 2-2229/2025
УИД № 26RS0012-01-2025-003730-86
Решение
Именем Российской Федерации
"24" ноября 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика - администрации г. Ессентуки ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый ***** по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от 31.03.1994. Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является ФИО4, <дата>.р. (сын Истца). Собственником третьей доли общедолевой собственности 1/3 вышеуказанной квартиры являлся ФИО5,<дата> г.р. <дата> ФИО5 умер, номер наследственного дела: 27712139-22/2020, нотариус ФИО6 ФИО7 на его имущество не имеется, администрация права на выморочное имущество не оформляла. ФИО5 являлся бывшим супругом истца. Брак расторгнут <дата> В спорной квартире ФИО5 не зарегистрирован и с даты расторжения брака не проживал. Истец открыто и добросовестно более 15-ти лет пользуется квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Истец непрерывно владеет и пользуется квартирой с 1994 года. По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и без титульным.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры умершего 11.04.2016г. ФИО5, с кадастровым номером *****, общей площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 15.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением суда от 06.11.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации г. Ессентуки ФИО3 в судебном заседании, заявленные и исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств давности владения спорным имуществом.
Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 3 ст. 234 лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до 22.04.2008 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.05.2008 г. (л.д.16).
На основании постановления Главы администрации № 244 от 31.03.1994 года, между Ессентукской городской администрацией и ФИО1, ФИО5, ФИО4 заключен договор о передаче жилья в собственность от 31.03.1994 года, согласно которому администрация передала ФИО1, ФИО5, ФИО4 в совместную собственность квартиру площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).
В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, право собственности по 1/3 доли в праве зарегистрировано за ФИО1, 26:30:010104:712-26/474/2025-1, и за ФИО4 26:30:010104:712-26/474/2025-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2025 года.
Сведения о регистрации в ЕГРН права ФИО5 на 1/3 долю спорного жилого помещения суду не представлены.
Из материалов наследственного дела № 22/2020 следует, что <дата> ФИО5 умер. Нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело ***** от <дата>.
При этом, из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти в ЕГРН было зарегистрировано право ФИО5 на <адрес> в <адрес>.
04.03.2020 г. к нотариусу обратился представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки с заявлением о принятии наследства по закону, поскольку данное имущество в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (л.д.51).
20.05.2020 г. муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.62).
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
А при таких обстоятельствах, из наследственного дела к имуществу ФИО5 бесспорно следует, что ответчик администрация г.Ессентуки, выступая в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, в соответствии с указанными положениями закона приняла всё наследство ФИО5 по закону, в том числе и спорную 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска, истец ссылается на то, что в спорной квартире ФИО5 зарегистрирован не был, и с даты расторжения брака не проживал. Истец открыто и добросовестно более 15-ти лет пользуется квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности.
Между тем, указанные доводы опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Так, из материалов наследственного дела № 22/2020 к имуществу ФИО5 следует, что последний был зарегистрирован с 06.07.2001 по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета 27.04.2016 по смерти (л.д.51)
В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства, и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.
Таким образом, регистрация по месту жительства является объективным доказательством проживания гражданина в определенном жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что с момента расторжения брака (т.е. с 22.04.2008 г.) ФИО5 выехал из спорного жилого помещения и более там не проживал, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Следовательно, из материалов дела следует, что ФИО8 проживал и пользовался принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение до момента его смерти, т.е. до 11.04.2016 г.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, наличие у ФИО5 в собственности иного жилого помещения не является безусловным доказательством непроживания в квартире по месту регистрации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности в порядке приобретательской давности.
Для приобретения права собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом, как своим собственным в течение определенного срока.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течении всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. Течение давностного срока прекращается с того момента, когда лицу стало известно, что его владение имуществом неправомерно. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. Если последний узнает, что имущество принадлежит другому лицу, то отпадает одно из необходимых условий для применения приобретательской давности, кроме случая, когда об этом факте правопреемнику стало известно после истечения давностного срока. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Если имущество выбывало на какой-то промежуток времени из владения лица, в том числе помимо его воли, то давностный срок течет сначала и время, истекшее к моменту перерыва, не засчитывается. Течение давностного срока нарушается и предъявлением собственником или другим законным владельцем иска об истребовании своего имущества.
Важным условием применения приобретательской давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Право собственности по приобретательской давности может возникнуть, если лицо осуществляет владение, как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, а движимым – в течении 5 лет.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
Доказательствами владения объектом недвижимости как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, в том числе открытости владения. Последнее обстоятельство делает возможным собственнику защищать свои права.
Приобретение права собственности по давности владения, в том числе на данный предмет спора, носит исключительный характер в силу того, что применяется тогда, когда отсутствуют иные гражданско-правовые основания восстановления нормального положения имущественных отношений между собственниками и владельцами.
В данном случае, суд, не установил наличие совокупности всех условий, которые влекут приобретение права собственности, в том числе, и на основании вышеназванных правовых норм.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что владеет и пользуется спорной квартирой с 1994 года.
Однако, как указано ранее, спорное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО1, ФИО5, ФИО4 по договору приватизации от 31.03.1994 года.
Таким образом, в данном случае владение спорной 1/3 долей жилого помещения с 1994 года ФИО1 осуществляла не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником ФИО5, не отказавшемся от своего права на долю квартиры и не утратившего к ней интереса.
А потому, время владения спорной долей жилого помещения истицы ФИО1 с момента заключения договора о передаче жилья в собственность (с 31.03.1994 г.) не может быть расценено как давностное владение чужим имуществом по смыслу положений ст.234 ГК РФ.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о давностном владении спорным имуществом с момента расторжения брака с ФИО5, который не был зарегистрирован в квартире и не проживал в ней, поскольку из материалов дела следует, что последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении до момента смерти (11.04.2016 г.).
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что именно она осуществляла права собственника в отношении спорной доли жилого помещения, начиная с 22.04.2008 года, т.е. после расторжения брака с ФИО5
Квитанция об оплате услуг ЖКХ от 16.08.2025 г. таким доказательством, по мнению суда, не является.
При этом, как указано ранее, <адрес> в <адрес>, площадью 13.8 кв.м. наряду с истцом принадлежит также третьему лицу ФИО4 (1/3 доля).
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что на момент обращения истца с заявлением не истек пятнадцатилетний срок приобретательной давности, муниципальное образование вступило в наследство по закону на часть принадлежавшего наследодателю ФИО5 имущества, а следовательно, приобрело право собственности и на спорную долю имущества, при этом сведения об отказе собственника от спорного имущества отсутствуют, помимо истца собственником 1/3 доли спорной квартиры является также третье лицо, доказательств владения истцом спорной долей квартиры как своей собственностью, с несением соответствующих расходов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г Ессентуки, <адрес>, в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова