Решение по делу № 2А-104/2025 от 21.02.2025

Дело №а-104/2025

УИД 21RS0022-01-2024-002621-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

заинтересованное лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, к ФИО2, ФИО6 ГОСП УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, акта описи (ареста) и изъятия имущества, об участии в исполнительном производстве специалиста, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, о передаче арестованного имущества на реализацию, акта о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены арестованного имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о признании отсутствующим право собственности на имущество,

установил:

ФИО5 с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 ГОСП УФССП по ЧР, УФССП по ЧР о признании незаконными, недействительными и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР (далее СПИ) ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.07.2021, акт СПИ ФИО8 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.07.2021, на основании которых 15.09.2022 прекращено право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес> 70, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО5 на указанное имущество; о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Новочебоксарск, <адрес>, в случае пропуска срока – восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-5, 204-206).

Определением городского суда от 07.10.2024 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 ГОСП УФССП по ЧР, УФССП по ЧР о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признании отсутствующим право собственности на имущество по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 2 л.д. 5).

В последующем административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ФИО6 ГОСП УФССП по ЧР, УФССП по ЧР:

- о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССПР по ЧР и актов по исполнительному производству от 17.09.2019 № 117123/19/21018-ИП, а именно:

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о наложении ареста на имущество от 10.06.2020, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5,, адрес должника: г. <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий;

акт судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 описи (ареста) и изъятия имущества от 10.06.2020, согласно которого произведена опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО5, по адресу: г. Новочебоксарск, ул.<адрес>, а именно: помещение жилое 33,10 кв.м. г Новочебоксарск, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый номер №;

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 об участии в исполнительном производстве специалиста от 07.07.2020, согласно которому для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «ВИД» для оценки имущества арестованного 10.06.2020: общая долевая собственность, ?, доля в праве г. Новочебоксарск жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь – 33.10 кв.м.;

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о принятии результатов оценки от 16.11.2020, которым на основании отчета оценщика № № приняты результаты оценки имущества: общая долевая собственность, ?, доля в праве на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь – 33.10 кв.м. по цене 249 000 рублей;

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от 11.12.2020, которым постановлено передать в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: комната по адресу: Чувашская Республика, г <адрес>-й <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый номер №, оценка за ед. изм. (руб.) 249 000 рублей;

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от 11.12.2020, которым постановлено передать в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области на реализацию следующее имущественное право (документы, характеризующие имущественное право): общая долевая собственность, ? доля в праве на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г <адрес>, кадастровый номер <адрес>, общая площадь 33.10 кв.м.;

акт судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передачи арестованного имущества на торги от 08.02.2021 года, имущество и/или правоустанавливающие и подтверждавшие документы: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 33,10 кв.м. передано на реализацию на торгах ООО «Ай Бен Гим Чебоксары»;

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.05.2021, которым цена имущества: общая долевая собственность, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 33,10 кв.м. переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 % и установлена цена реализации в размере 211 650 рублей;

постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскатели от 13.07.2021, которым постановлено передать взыскатели ФИО2 нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде: общая долевая собственность, ? доля в праве на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, кадастровый номер № общая площадь 33,10 кв.м;

акт судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.07.2021, которым взыскателю ФИО2 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде: общая долевая собственность, ? доля в праве на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> кадастровый номер №, общая площадь 33,10 кв.м;

- применить последствия признания указанных выше постановлений и актов незаконными, недействительными в виде возврата в собственность ФИО5, и прекращении права собственности ФИО2;

- прекратить право собственности ФИО2 на имущество в виде: вид жилого помещения –квартира, площадь – 33,1 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, г. <адрес>, кадастровый номер №, вид зарегистрированного права, доля в праве общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации права – 15.09.2022 г., номер государственной регистрации права – 21№

- восстановить право собственности и признать за ФИО5, право собственности на имущество в виде: жилого помещения – квартира, площадь 33.1 кв.м., местоположение: Чувашская Республика, г. <адрес> 70, кадастровый номер <адрес>, вид зарегистрированного права, доля в праве –общая долевая собственность, доля в праве ? (т. 2 л.д. 67-70).

Требования мотивированы тем, что являлась должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4 в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащую административному истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>-<адрес> последующем арестованное имущество передано на торги, а затем, как нереализованное в принудительном порядке, передано взыскателю ФИО2 Утверждает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась для нее единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ, Постановлением администрации г. Новочебоксарск № 1183 от 18.11.2015 минимальная норма площади жилого помещения на каждого члена семьи составляет 18 кв.м, общая площадь спорной квартиры составляет 33,1 кв.м. На момент передачи квартиры ФИО2 на административного истца с составом семьи из 2 человек (она и несовершеннолетний сын ФИО10, 13ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приходилось менее учетной нормы на одного человека в спорной квартире. Кроме того, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 24,9 кв.м по адресу Чувашская <адрес>, на административного истца с составом семьи из 2 человек так же приходилось менее учетной нормы на одного человека в жилом доме по указанному адресу. При этом постановлением администрации Мариинско-Посадского района домовладение в д. Карабаши было признано непригодным для проживания еще в 2016 г., о чем ФИО2 было известно. В результате совершения оспариваемых исполнительных действий, СПИ нарушены положения ст. 446 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 168, 237, 250, 255 ГК РФ, ст. 237 ГПК РФ, ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца, выразившееся в лишении единственного пригодного для проживания жилья площадью 8,2 кв.м, из них жилой – 4,2 кв.м. Должник не уведомлялась обо всех исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, при наложении ареста на квартиру не присутствовала. Все действия судебным приставом-исполнителем проведены без уведомления должника и сособственника квартиры; реализовано имущество, на которое по закону в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; доля в квартире реализована без получения судебного решения. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих предложение приобретения доли должника другим участникам общей долевой собственности и их отказа от приобретения доли должника. О нарушении своих прав административный истец узнала 10.06.2024, получив выписку ЕГРН, после чего обратилась в суд с настоящим иском 25.11.2024, в связи с чем полагала, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском (т. 2 л.д. 67-70).

Протокольным определением городского суда от 07.10.2024 к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО11, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО5 (т. 2 л.д. 29-30),

Протокольным определением городского суда от 06.12.2024 к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительном производству, возбужденного в отношении ФИО5, УФНС России по ЧР, УФК по ЧР, ООО «УК «Колесница», ООО «Ситиматик Чувашии», ООО КБ «Ренесанс Кредит», АО ТБанк, ООО «Феникс», ООО «Экспресс Деньги», филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ПАО МТС Банк (т. 2 л.д, 78-29).

Определением городского суда от 24.01.2025 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «Вид», оценщик ООО «Вид» ФИО12 (т. 2 л.д. 122).

Административный истец ФИО5, действующая за себя и в интересах заинтересованного лица ФИО10, и ее представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в присутствии своего представителя ФИО3 административный иск не признала и суду показала, что на момент совершения оспариваемых действий СПИ в собственности ФИО5 помимо ? доли в спорной квартире находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес> 21. Сын ФИО5 – ФИО10, опекуном которого она являлась, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, в которой ФИО5 после смерти матери получила в собственность в порядке наследования по закону принадлежащую последней ? долю в праве общей долевой собственности, по настоящее время продолжает проживать по указанному адресу, пользоваться спорным имуществом. На момент совершения СПИ оспариваемых действий задолженность ФИО5 по алиментам составляла 305 716,83 руб., при этом последняя не могла и не предпринимала никаких действий для погашения долга, доходов и имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность не имела. После перехода права собственности она с ФИО4 приходила к ФИО5 по адресу г. <адрес>, сообщила, что переоформила долю последней на себя, однако их из квартиры выгнали.

Административный ответчик СПИ ФИО11, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения иска и суду показала, что в производстве Новочебоексарского ГОСП УФССП по ЧР находилось сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в общей сумме 1 201 544,73 руб. в пользу ряда взыскателей, в том числе - ФИО2 Установив, что в собственности ФИО5 находятся ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <...>, постановлением от 10.06.2020 наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, и составлен акт описи и изъятия указанного имущества от 10.06.2020, которые были направлены ФИО5 В последующем СПИ вынесены: постановление о назначении оценщика от 07.07.2020, о принятии результатов оценки от 16.11.2020, о передаче нереализованного на торгах имущества от 11.12.2020, о снижении цены имущества переданного на реализацию от 17.05.2021, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.07.2021. Все копии постановлений направлялись ФИО5 по месту жительства и по месту регистрации. 27.01.2021 спорное имущество передано ФИО2 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, СПИ действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы административного истца не совершал, совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемых действий СПИ не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и суду показал, что ФИО5 было известно о переходе права собственности на ? долю в спорном жилом помещении к ФИО2, так как после перехода прав он с последней приходили к ФИО5 по адресу г. <адрес>, сообщили, что доля в квартире перешла в собственность ФИО2, однако их выгнали из квартиры. В собственности ФИО5 имеется дом в д. Карабаши. ФИО5 длительное время не исполняла обязанности по выплате алиментов, в связи с чем образовалась задолженность, иного способа взыскать долг не имеется.

Представители административных соответчиков Новочебоксарского ГОСП, УФССП по ЧР, административные соответчики судебные приставы Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО8, ФИО9, представители заинтересованных лиц УФНС России по ЧР, УФК по ЧР, ООО «УК «Колесница», ООО «Ситиматик Чувашии», ООО КБ «Ренесанс Кредит», АО ТБанк, ООО «Феникс», ООО «Экспресс Деньги», филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ПАО МТС Банк, ООО «Вид», оценщик ООО «Вид» ФИО12, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке по адресу регистрации, нахождении юридического лица и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, применение положений о недействительности сделок должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц и публичных интересов (определения от 21 декабря 2006 года N 554-О, от 22 декабря 2015 года N 2930-О, от 20 апреля 2017 года N 848-О и т.д.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, может осуществляться путем направления повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, с использованием электронной связи и иных видов связи и доставки.

Установленный главой 4 данного Федерального закона порядок предусматривает, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28).

К числу мер принудительного исполнения законом отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1, 4 ст. 69. Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО5 пригодного для проживания помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Анализ норм статей 250 и 255 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи от 12.05.2015 г. квартира по адресу г. <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО5, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке по ? доле за каждым. По указанном адресу ФИО5 зарегистрирована в период с 03.09.1993 по 22.05.1998, с 03.10.1998 по настоящее время (т. 1 л.д. 6, 12-13, 113-120, 191-193).

ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО4, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда от 22.05.2013 лишена родительских прав, с последней на содержание ФИО4 взысканы алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 19.03.2013 до совершеннолетия ребенка, т.е. до 31 декабря 2018 года.

Установлено, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей (УФНС России по ЧР, УФК по ЧР, ООО «УК «Колесница», ООО «Ситиматик Чувашии», ООО КБ «Ренесанс Кредит», АО ТБанк, ООО «Феникс», ООО «Экспресс Деньги», филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ПАО МТС Банк), в том числе в пользу ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, иные взыскания имущественного характера (т. 1 л.д. 32-35, 166-179, 235-236).

Согласно постановления СПИ от 12.02.2020 задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на 31.12.2018 определена в размере 209 037,70 руб. (т.1 л.д. 36-37).

Согласно выписке ЕГРН от 29.11.2019 ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали: с 28.05.2015 - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,10 кв.м по адресу г. <адрес>, на основании договора передачи от 12.05.2015, и с 21.04.2011 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 800 кв.м и жилое здание площадью 24,90 кв.м по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.04.2011 (т. 1 л.д. 42-43).

В связи с тем, что ФИО5 после возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринимала, нигде официально не работает, источника дохода, а также сбережений не имеет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на недвижимое имущество административного истца, поскольку за счет иного имущества исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным.

Так, постановлением СПИ от 10.06.2020 наложен арест на имущество должника: на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>. В тот же день 10.06.2020 в присутствии понятых ФИО14, ФИО15 составлен акт описи и изъятия указанного имущества (т. 1 л.д. 44-46).

Постановление о наложении ареста на имущество и акт описи (ареста) и изъятия имущества от 10.06.2020 направлены ФИО5 почтовой корреспонденцией по адресу г. <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 47).

Постановлением СПИ от 07.07.2020 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного 10.06.2020 имущества привлечен специалист ООО «ВИД» (т. 1 л.д. 48-49).

Копия постановления СПИ от 07.07.2020 направлена ФИО5 почтовой корреспонденцией по адресу г. <адрес> (ШПИ №) и по адресу Чувашская республика, <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 50, 52).

Согласно отчета оценщика № 153/52/20 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества ООО «ВИД», рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, на дату оценки составляет 249 00 руб. (т. 1 л.д. 53- 83).

Постановлением СПИ от 16.11.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «ВИД» № 153/52/20 от 21.10.2020 об оценке арестованного имущества (т. 1 л.д. 94-95).

Постановление СПИ от 16.11.2020 направлено ФИО5 почтовой корреспонденцией по адресу <...> (ШПИ №) и по адресу <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 100, 105).

Постановлением СПИ от 11.12.2020 ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, передана в Территориальный орган Росимущества МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республика Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию (т. 1 л.д. 121-122).

Постановление СПИ от 11.12.2020 направлено ФИО5 почтовой корреспонденцией по адресу г. <адрес> (ШПИ №) и по адресу <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 124, 128).

08.02.2021 согласно поручению № 51 от 01.02.2021 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республика Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>,передано на реализацию на торгах в ООО «Айб бен гим Чебоксары» (т. 1 л.д. 129).

Постановлением СПИ от 11.12.2020 арестованное имущество должника в сумме 249 000 руб. передано на реализацию на торги, проводимые в форме аукциона (т. 1 л.д. 130-131).

Постановлением СПИ от 17.05.2021 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% (т. 1 л.д. 132-133).

Постановление СПИ от 17.05.2021 направлено ФИО5 почтовой корреспонденцией по адресу <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 136).

23.06.2021 в связи с не реализацией имущества на торгах, имущество возвращено в Новочебоксарское ГОСП УФССП по ЧР.

05.07.2021 СПИ направил взыскателю ФИО2 предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительной порядке за собой (т. 1 л.д. 139-140).

Заявлением от 13.07.2021 ФИО2 согласилась оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой (т. 1 л.д. 140).

Постановлением СПИ от 13.07.2021 арестованное имущество передано взыскателю ФИО2 (т. 1 л.д. 140).

Постановление СПИ от 13.07.2021 направлено ФИО5 почтовой корреспонденцией по адресу г. <адрес> (ШПИ №) и по адресу Чувашская республика, <адрес> (ШПИ №) (т. 1 л.д. 142, 142).

27.07.2021 арестованное имущество передано взыскателю ФИО2 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 149).

Постановлением СПИ от 09.12.2021 исполнительное производство № 117123/19/21018-ИП в отношении ФИО5 о взыскании долга в пользу ФИО2 окончено (т. 1 л.д. 155).

Право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2022 (т. 1 л.д. 192).

Из сообщения Почта России следует, что:

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 11.06.2020 и 15.06.2020 было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 12.08.2020 оно было возвращено по обратному адресу и 15.08.2020 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 14.07.2020 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 15.09.2020 оно было возвращено по обратному адресу и 18.09.2020 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 15.07.2020 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 31.07.2020 оно было возвращено по обратному адресу и 05.08.2020 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 21.11.2020 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 24.12.2020 оно было возвращено по обратному адресу и 28.12.2020 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 25.12.2020 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 26.01.2020 оно было возвращено по обратному адресу и 29.01.2020 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 25.12.2020 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 26.01.2021 оно было возвращено по обратному адресу и 29.01.2021 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 24.05.2021 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 23.06.2021 оно было возвращено по обратному адресу и 28.06.2021 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес>, на имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 16.07.2021 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 16.08.2021 оно было возвращено по обратному адресу и 20.08.2021 вручено отправителю;

- заказное письмо № № с адресом: <адрес> имя ФИО5, в адресное ОПС поступило 16.07.2021 и в этот же день было передано почтальону, для доставки адресату. Учитывая, что на момент доставки, адресата дома не оказалось, по адресу было оставлено извещение ф.22. Так как за получением данного письма адресат в ОПС не обратился, по истечении срока хранения, 17.08.2021 оно было возвращено по обратному адресу и 20.08.2021 вручено отправителю;

- РПО № № в приеме не значится (т. 2 ).

Согласно технического паспорта площадь квартиры по адресу общая площадь квартиры по адресу г. <адрес>, составляет 33,1 кв.м, из них жилая – 17.1 кв.м (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права общая площадь жилого дома по адресу Чувашская <адрес>, составляет 24,9 кв.м (т. 2 л.д. 25).

Согласно справке Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Мариинско-Посадского муниципального округа ЧР от 07.08.2024 ФИО5 зарегистрирована и проживала по адресу Чувашская республика, <адрес>. Домовладение по указанному адресу в 2016 г. администрацией Мариинско-Посадского района ЧР признано не пригодным для проживания (т. 2 л.д. 26).

Решением Новочебоксарского городского суда от 18.01.2021 постановлено определить размер и порядок участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт по квартире № <адрес> Чувашской Республики в следующем порядке: плату за содержание (включая коммунальные услуги на содержание общего имущества) и ремонт помещения, взносы на капитальный ремонт, плату на отопление производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: за ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10 - ? доли; за ФИО4 - ? доли; плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, проживающих в квартире.

При принятии решения судом установлено, что доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире составляют: 1/4 доля в праве у ФИО4, 1/4 доля в праве у ФИО5, 1/4 доля в праве у ФИО10 Кроме того, 1/4 доля в праве принадлежала матери ФИО5 - ФИО13, умершей 26.08.2019. Однако из материалов дела видно, что после смерти последней, в реестре наследственных дел, открытых наследственных дел, не значится. С учетом того, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО5 является наследником первой очереди, согласно положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ она приняла наследство после смерти своей матери ФИО13, умершей 26.08.2019, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (иное ответчиком не доказано), суд приходит к выводу, что ФИО5 имеет в собственности 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 194-199).

Решением Новочебоксарского городского суда от 19.09.2024 постановлено признать ФИО5 принявшей наследство после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (т. 2 л.д. 102-103).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и акты судебных приставов-исполнителей, направленные на реализацию имущества должника ФИО5, являющегося для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением, противоречат задаче исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, принципам законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Доводы административных ответчиков о соблюдении установленного законом порядка реализации имущества судом отклоняются, поскольку законом не предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение должника, являющееся для него единственным пригодным для проживания.

Утверждения об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по решению вопроса о пригодности жилых помещений для проживания суд признает необоснованными, так как обязанность судебного пристава-исполнителя убедиться в том, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, не является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предусмотрена положениями пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод ФИО5, что ? доля в спорном жилом помещении в г. Новочебоксарск, на долю в котором обращено взыскание, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением и не обладает исполнительским иммунитетом по смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что сведений о том, что у должника в собственности имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, в том числе домовладение по адресу Чувашская республика, <адрес>, признанного в 2016 г. администрацией Мариинско-Посадского района ЧР не пригодным для проживания, а так же, что ФИО5 дано добровольное согласие на переезд по указанному адресу в д. Карабаши совместно с членами ее семьи (сыном ФИО10), общая площадь которого составляет 24,9 кв.м, административными ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлено, при этом в домовладении по адресу Чувашская республика, <адрес>, на каждого собственника приходится 8,3 кв.м общей площади дома, что не соответствует минимальным нормам проживания и приведет к нарушению прав не только должника, но и членов его семьи, отсутствие явного превышения площади принадлежащей ФИО5 доли в праве общей собственности на квартиру в г. Новочебоксарск нормам предоставления жилья на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что доля ФИО16 в спорной квартире в г. Новочебоксарск является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и ее семьи. Должник, и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире в г. Новочебоксарск, где постоянно проживают.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО10 в лице его законного представителя ФИО5 надлежащим образом был уведомлен судебным приставом-исполнителем о праве преимущественной покупки отчуждаемой доли должника, доказательств того, что уведомление последние получили и отказалась от приобретения доли должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с реализацией в принудительном порядке единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения ФИО5, оспариваемые акты и постановления судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО11, ФИО8, ФИО9, принятые в рамках исполнительного производства, возбужденные в отношении ФИО5, не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований без проверки законности оспариваемых истцом действий и установления причин пропуска истцом установленных законом сроков.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

В Определении от 16 января 2007 года N 234-О-П и Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Пропущенные процессуальные сроки подлежат восстановлению только в исключительных случаях, если причины пропуска суд признает уважительными и эти причины носят субъективный характер, связанный с личностью лица, обращающегося в суд с заявлением о восстановлении срока.

Учитывая, что материалы административного дела и исполнительного производства в отношении ФИО5 не содержат сведения о получении последней копий оспариваемых актов и постановлений, либо об ознакомлении с оспариваемыми актами и постановлениями, при этом имеются сведения о получении ФИО5 выписки из ЕГРН от 10.06.2024, в котором указано о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. <адрес>, за ФИО2, обращение ФИО5 с настоящим иском в суд 25.06.2024, принимая во внимание пропуск срока обращения в суд, невручение оспариваемых актов и постановлений, а так же в целях обеспечения защиты прав административного истца, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО5 срока на оспаривание постановления СПИ ФИО8 о наложении ареста на имущество и акта описи (ареста) и изъятия имущества от 10.06.2020, постановления СПИ ФИО8 об участии в исполнительном производстве специалиста от 07.07.2020, постановления СПИ ФИО8 о принятии результатов оценки от 16.11.2020, постановления СПИ ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от 11.12.2020, постановления СПИ ФИО8 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от 11.12.2020, акта СПИ ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от 08.02.2021, постановления СПИ ФИО9 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.05.2021, постановления СПИ ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.07.2021, акта СПИ ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.07.2021, признав причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что постановление СПИ ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.07.2021, акт СПИ ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.07.2021, на основании которых прекращено за ФИО5 и зарегистрировано за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, признаны незаконными и отменены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о применении последствий признания указанных постановлений и актов незаконными в виде возврата в собственность ФИО5 и прекращении права собственности В.Е. на спорное имущество законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес> и признания за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>.

Доводы ответчиков о принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО13 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как на момент вынесения СПИ оспариваемых постановлений и актов ФИО5 не имела иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, право собственности Ситниковой на ? долю в спорной квартире в порядке наследования по закону возникло на основании решения Новочебоксарского городского суда от 19.09.2024, вступившего в законную силу 02.11.2024.

Вступившее в законную сил решение является основанием для погашения записи ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССПР по ЧР и акты по исполнительному производству от 17.09.2019 № №ИП, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о наложении ареста на имущество от 10.06.2020; акт судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 описи (ареста) и изъятия имущества от 10.06.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 об участии в исполнительном производстве специалиста от 07.07.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о принятии результатов оценки от 16.11.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от 11.12.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от 11.12.2020, акт судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от 08.02.2021; постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 17.05.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.07.2021, акт судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.07.2021.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5, (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 г.