ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого М.М.Г., защитника адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

М.М.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М.М.Г., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 2015 года по 2018 год, не имея разрешения исполнительного органа власти на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, МКР-М2, Приморский жилой район, участок №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, без ведома и согласия последнего начал строительство многоквартирного жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, М.М.Г. в 2015 году с целью привлечения потенциальных клиентов, пайщиков разместил на сайте «Авито» объявление о реализации квартир в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, МКР-М2, Приморский жилой район, участок №, при этом осознавая, что строительство многоквартирного жилого дома ему осуществить не представится возможным ввиду отсутствия разрешения на строительство, преследуя корыстную цель на извлечение незаконной материальной выгоды, стал реализовывать гражданам квартиры в якобы строящемся доме, с которыми заключал договоры об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1, имея намерение приобрести квартиру, узнав от знакомых о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, МКР Приморский жилой район, участок №, которое осуществлял М.М.Г., решила приобрести двухкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную на 4 этаже дома, стоимостью <данные изъяты>, будучи не осведомленной о противоправности действий М.М.Г. и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, прибыла вместе с последним в нотариальный кабинет «ФИО9», расположенный по адресу <адрес>, где в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру передала М.М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> и сертификат на материнский капитал, оцененный сторонами в размере <данные изъяты>, который в последующем был реализован М.М.Г. неустановленному лицу за денежные средства в размере <данные изъяты>. М.М.Г., действуя путем обмана, чтобы усыпить бдительность ФИО1 №1 и придать видимость законности сделки, заключил с последней договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М.Г. обязался предоставить ФИО1 №1 в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную на 4 этаже вышеуказанного дома.

Таким образом, ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ передала М.М.Г. в качестве оплаты за приобретаемую квартиру принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые М.М.Г., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО1 №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Далее, ФИО1 №2, имея намерение приобрести квартиру, узнав от знакомых о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, МКР Приморский жилой район, участок №, которое осуществлялось М.М.Г., решила приобрести однокомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м., расположенную на 6-м этаже дома, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2, будучи не осведомленной о противоправности действий М.М.Г. и реально полагая, что имеет дело с добросовестным застройщиком дома, прибыла вместе с последним в нотариальный кабинет «ФИО11», расположенный по адресу <адрес>, где в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру передала М.М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> и сертификат на материнский капитал, оцененный сторонами в размере <данные изъяты>, который в последующем был реализован М.М.Г. неустановленному лицу за денежные средства в размере <данные изъяты>. М.М.Г., действуя путем обмана, чтобы усыпить бдительность ФИО1 №2 и придать видимость законности сделки, заключил с последней договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М.Г. обязался предоставить ФИО1 №2 в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м., расположенную на 6-м этаже вышеуказанного дома. Примерно в мае 2016 года супруг ФИО1 №2 - ФИО10, находясь по адресу <адрес>, в качестве взноса за приобретаемую квартиру передал М.М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, М.М.Г. в качестве оплаты за приобретаемую квартиру получил принадлежащие ФИО1 №2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые М.М.Г., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО1 №2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

М.М.Г., движимый единым умыслом, направленным на хищение денежных средств дольщиков в особо крупном размере путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 №2 и ФИО1 №1 на общую сумму <данные изъяты>, похитил их и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, в показаниях потерпевших и свидетелей подтверждает полностью, причиненный преступлением ущерб им возмещен полностью.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания М.М.Г., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что в 2015 году он решил заняться деятельностью строительства многоквартирного дома с целью последующей реализации квартир в данном доме. Он купил земельный участок у ФИО44 по адресу: <адрес>, участок №, после чего начал собирать соответствующие документы на строительство. Собрав все необходимые документы, он построил каркас для строительства жилого дома и решил привлечь пайщиков для получения от них денежных средств из-за недостаточности у него денежных средств для постройки многоквартирного жилого дома. Он выложил объявление на сайте «Авито», где указал, что продает каркас квартиры стоимостью одного кв. м <данные изъяты>. Спустя некоторое время ему поступил звонок от незнакомой женщины ФИО1 №2 о желании приобрести квартиру. Он объяснил, что является застройщиком 7-ми этажного жилого дома по адресу: РД, <адрес> МКР М2, Приморский жилой район, участок №, попросил приехать по указанному адресу, чтобы показать начатый каркас. Он там увиделся с ФИО1 №2 и предложил ей квартиру в строящемся доме, площадью 56 кв.м на 5 этаже, озвучил стоимость данной квартиры в <данные изъяты>, на что ФИО1 №2 согласилась и предложила материнский капитал стоимостью <данные изъяты>, а остальную часть оплатить наличными денежными средствами. Он согласился и попросил её приехать в офис нотариуса по адресу РД <адрес>, в присутствии нотариуса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2 передала ему материнский капитал, который был оценен в <данные изъяты>, как они и договаривались ранее, после чего нотариусом ФИО11 был составлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались он и ФИО1 №2. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО1 №2, они встретились возле нотариального кабинета ФИО11 и она передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Вводя в заблуждение ФИО1 №2 он сказал, что необходимо заключить еще один предварительный договор, чтобы продлить срок предыдущего договора. Примерно через пару месяцев, муж ФИО1 №2 ФИО10 звонил ему и спрашивал, на какой стадии находится строительство дома, он ему ответил, что скоро все будет и нужно доплатить <данные изъяты>, ФИО10 приехал по адресу в нотариальный кабинет ФИО11 и передал ему <данные изъяты>.

Также с ним связалась женщина по имени ФИО1 №1, которая спрашивала, занимается ли он строительством жилого дома, какой стоимостью имеются квартиры в строящемся доме и какой квадратуры. Он позвал ФИО1 №1 на участок, где будет строиться дом, показал ей котлован и объяснил, что на данном участке будет возведен дом. Там он предложил ей <адрес> кв.м. и назвал ей стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты>. Она согласилась на покупку данной квартиры, они поехали к нотариусу ФИО9 по <адрес>, и заключили предварительный договор о покупке квартиры, там ФИО1 №1 передала ему материнский капитал стоимостью <данные изъяты>, через некоторое время доплатила еще <данные изъяты>.

Так как дом он начинал строить на новой аллее возле духовного центра, к нему подошли люди из духовного центра и запретили строительство дома. После их слов он понимал, что построить жилой дом не представляется возможным и у него возник умысел ввести в заблуждение ФИО1 №1 и ФИО1 №2, чтобы завладеть денежными средствами ФИО1 №1 и ФИО1 №2, впоследующем он вводил их в заблуждение и говорил им, что дом будет построен, их денежные средства он потратил на свои личные интересы. Материнские капиталы, полученные от ФИО1 №2 и ФИО1 №1 он продал неизвестному ему человеку за <данные изъяты> каждый. Т.2 л.д. 16-19.

Показания потерпевшей ФИО1 №1, оглашенные в суде, из которых следует, что в середине ноября 2015 года она решила приобрести квартиру, начала поиски и вышла на застройщика М.М.Г., который начал строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, МКР М-2 Приморский жилой район, участок №. Она позвонила ему и договорилась с ним о встрече возле строящегося дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на место, куда ее позвал М.М.Г., но это было не место строящегося дома. М.М.Г. позвал ее к духовному управлению и не показал свой строящийся объект. Она спросила, имеются ли у него правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, М.М.Г. заверил ее, что у него имеются все разрешительные документы на строительство многоквартирного дома и что все будет нормально, но ни одного документа не показал. М.М.Г. предложил ей двухкомнатную квартиру в данном доме, площадью 70 кв.м на 4-м этаже стоимостью <данные изъяты>. Она предложила ему материнский капитал стоимостью в <данные изъяты>, на что М.М.Г. согласился. Они с М.М.Г. поехали в нотариальную контору по адресу: РД, <адрес> к нотариусу ФИО9, и в присутствии нотариуса она передала М.М.Г. материнский капитал стоимостью в <данные изъяты>, как первоначальный взнос за квартиру. После чего нотариусом ФИО9 был составлен предварительный договор купли-продажи, в котором расписалась она, М.М.Г. и нотариус ФИО9 Спустя пару недель она оплатила М.М.Г. еще 190000 за квартиру, а всего в общей сумме <данные изъяты>. т.1 л.д. 203-206.

Показания потерпевшей ФИО1 №2, оглашенные в суде, из которых следует, что в декабре 2015 года она совместно с мужем ФИО10 решили приобрести квартиру. В поисках подходящего жилья от знакомых они узнали, что в <адрес> в районе МКР-2 Приморском жилом районе, уч. № продаются квартиры, застройщиком которого является М.М.Г.М.<адрес> этого ее муж связался с ним по телефону, и они договорились о встрече. Она совместно с мужем поехала на встречу с М.М.Г., он сказал, что является застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР М-2, Приморский жилой район, уч. № и после разговора показал им котлован, и в ходе разговора заверил, что в конце 2017 года он сдаст дом. Ее муж стал интересоваться у него, есть ли у него какие-либо документы, он ответил, что с документами у него все в порядке, но каких-либо документов не представил. Он предложил однокомнатную квартиру на 6-м этаже площадью 56 м2 стоимостью <данные изъяты>. Их устроило данное предложение, ее муж предложил М.М.Г. материнский капитал стоимостью <данные изъяты>, а остальную часть денежных средств предложил передать наличными, на что М.М.Г. согласился. После этого она, ее муж и М.М.Г. поехали к нотариусу по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор с М.М.Г. в присутствии нотариуса ФИО11, ее муж передал денежные средства в размере <данные изъяты> и материнский капитал стоимостью <данные изъяты>, она, М.М.Г. и нотариус ФИО11 учинили свои подписи. Через некоторое время ее муж передал М.М.Г. еще <данные изъяты> наличными. В общей сумме они передали М.М.Г. <данные изъяты>. Последний неоднократно просил еще денежные средства у ее супруга, на вопросы мужа, сколько он построил этажей, тот ничего не отвечал, по его разговору было видно, что он вводит их в заблуждение. Они неоднократно на протяжении с 2015 года ездили на место, чтобы посмотреть идет ли стройка, но никакого продвижения не было. По настоящее время какого-либо жилья М.М.Г. им не предоставил, действиями М.М.Г. ей причинен значительный материальный ущерб. т.1 л.д. 151-153.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 №2, изложенным выше, об обстоятельствах заключения предварительного договора с М.М.Г. и передачи ему денежных средств. Т.1 л.д. 154-157.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что у него на праве собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, МКР М-2 Приморский жилой район, уч. №, который он приобретал для последующей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный земельный участок у неизвестной ему женщины, но в настоящее время земельный участок ему не принадлежит, так как он его продал. Всей документацией занимался его юрист. М.М.Г. он не знает, каких-либо отношений у него с ним не было, какой-либо договоренности на 2015 г. на постройку многоквартирного жилого дома у него ни с кем не было. С момента приобретения до продажи земельного участка он ничего там не строил, какой-либо котлован им вырыт не был. В настоящее время он знает, что строение возвел М.М.Г. В последующем с ним связался человек по имени Гусейн, он хотел приобрести его земельный участок за <данные изъяты>, он согласился и продал ему его, заключив предварительный договор, где изначально тот передал ему <данные изъяты>, а остальные деньги должен был выплатить согласно графику. т.2 л.д. 48-50.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно с 2015 года занимается риэлтерскими услугами, сопровождением куплей-продаж недвижимости. С ним связался ФИО8, который хотел продать земельный участок по адресу <адрес>, участок №. У него были знакомые застройщики из <адрес>, которые часто интересовались земельными участками с целью строительства многоквартирных жилых домов. Он сказал ФИО8, что есть люди, которые заинтересованы в покупке земельного участка, ФИО8 сообщил, что желает продать данный земельный участок. В присутствии нотариуса он корректировал предварительный договор между ФИО8 и ФИО13, последний являлся представителем М.М.Г., покупателем земельного участка являлся М.М.Г. После составления предварительного договора ФИО8 выплатили <данные изъяты>, оставалось оплатить <данные изъяты>. В течение года после составления предварительного договора М.М.Г. вырыл котлован для строительства многоквартирного жилого дома, хотя земельный участок принадлежал на тот момент ФИО8, и не имея права на земельный участок М.М.Г. начал строительство многоквартирного жилого дома. Как ему известно, в последующем оставшуюся сумму денежных средств М.М.Г. не выплатил ФИО8 и между ними не был составлен договор купли-продажи, земельный участок остался в собственности у ФИО8 Т.2 л.д. 116-119.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.М.Г. и ФИО1 №2 о том, что М.М.Г. является застройщиком многоквартирного жилого дома, а ФИО1 №2 выступает в качестве покупателя квартиры, составлялся им лично. Он сейчас не может вспомнить, как выглядят эти люди, но данный предварительный договор был составлен в соответствии со всеми требованиями закона, исходя из условий договора М.М.Г. обязался предоставить квартиру ФИО1 №2 Т.2 л.д. 67-69.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, об обстоятельствах заключения предварительного договора между М.М.Г. и ФИО1 №1 Т.2 л.д. 63-66.

Заявление ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности М.М.Г. и возвратить ей денежные средства, которыми завладел М.М.Г.Т.1 л.д. 7.

Ответ на запрос из Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.М.Г. разрешения на строительство многоквартирного дома не выдавалось. Т.2 л.д. 4.

Протокол выемки у ФИО1 №2 предварительного договора № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 л.д. 218-220.

Протокол выемки у ФИО1 №1 предварительного договора № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1. л.д. 237-239.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предварительные договора. Т.2 л.д. 38-44.

Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи, расположенные напротив фамилии «М.М.Г.» на оборотных сторонах предварительных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены М.М.Г.. Т.2 л.д. 27-30.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины М.М.Г. в совершении указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину М.М.Г. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО9, другими письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия М.М.Г. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ. Суд находит, что преступление подсудимым совершено из корыстного мотива с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.М.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

М.М.Г. добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление М.М.Г. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление М.М.Г. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности М.М.Г., суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости назначения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении М.М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать М.М.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предварительные договора хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.