Дело № 2-997/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 13 июля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 10 марта 2017 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа ХХХ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование займом. 25 января 2019 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 01/2019, право требования задолженности с ответчика перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Затем 16 ноября 2021 года ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с истцом. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65703,89 руб., из которых задолженность по основному долгу - 27338 руб., задолженность по процентам за пользование - 32805,6 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4558,14 руб., задолженность по госпошлине - 1002,15 руб. 22 мая 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину – 2 004,30 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не признала, просила суд применить срок исковой давности.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев гражданское дело 2-797/2020-14 о выдаче судебного приказа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 марта 2017 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского займа ХХХ на сумму 30 000 руб. сроком на 6 месяцев под 277,40% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчицы (л.д. 8-9).
Возврат займа и уплата процентов за пользование займом подлежит возврату ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность которых определяется в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).
Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (пункт 12 Индивидуальных условий).
Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.
Кредитор вправе уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).
ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику и справкой о движении денежных средств (л.д. 17, 11 об.).
25 января 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 01/2019, в соответствии с условиями которого ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло, в том числе, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 19-22).
6 мая 2020 года в порядке приказного производства по заявлению ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа ХХХ от 10.03.2017, который 22.05.2020 был отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 18).
16 ноября 2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истцу перешло, в том числе, право требования по договору займа ХХХ от 10.03.2017, заключенному с ответчиком (л.д. 23 об.-25, 22 об.).
Размер задолженности ответчика в перечне должников на дату перехода права определен в размере 65 703,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 338 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 805,60 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии ст. 395 ГК РФ – 4 558,14 руб., госпошлина – 1 002,15 руб. (л.д. 22).
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переводят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дату перехода права требования (25.01.2019) составляла 65 703,89 руб.
Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, им не предоставлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
По состоянию на дату обращения в суд истец определяет размер задолженности, как 60 143,60 руб.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ доказательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
За вынесением судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился 21.04.2020, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области 06.05.2020 и отменен определением мирового судьи 22.05.2020 (л.д.28, 29, 32 гражданского дела № 2-797/2020-14).
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.02.2023 (трек номер 80096881413073) (л.д. 37), учитывая, что согласно выписке по счету ответчика последние начисления в счет задолженности ответчика были произведены 10.09.2017, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расход, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Титова
13.07.2023 – резолютивная часть решения
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023
15.08.2023 – вступает в законную силу