РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.01.2025г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/25 по иску ФИО1 к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения адрес» о признании права на регулярное бесплатное обеспечение лекарственным препаратом по жизненным показаниям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения адрес» (сокращенное наименование адрес № 67 ДЗМ», далее «ГП № 67») о признании права на регулярное бесплатное обеспечение лекарственным препаратом по жизненным показаниям, мотивируя тем, что с 2020г. после критического состояния и нахождения в стационаре больницы истцу было выписано лекарство Юперио (Валсартан+Сакубитрил).

В январе 2024 года на приёме врач ГП № 67 сказал, что по указу руководства поликлиники 67, больше лекарства давать не будут.

В феврале 2024 года в поликлинике истцу выдали направление № 880-18251906283/2024 № 740, на консультацию кардиолога (проведения ВК) в ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России.

Врач кардиолог ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России фио дала заключение на основе всех анализов и выписок из больниц (6 раз истец лежала в больнице, констатировалась клиническая смерь), что препарат Юперио ей жизненнонеобходим и после начала приема состояние ФИО1 стало лучше, а данный препарат не подлежит замене.

Однако даже с данным заключением он отказался выписать истцу препарат Юперио.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в выписке лекарственного препарата Юперио, и отказ является неправомерным, просила суд:

Обязать Департамент здравоохранения Москвы обеспечивать по жизненным показаниям ФИО1 лекарственным препаратом Юперио (Валсартан+Сакубитрил), назначенный врачом кардиологом ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России, в дозировке 200 мл.

Протокольным определением от 25.10.2024г. суд произвел замену ответчик Департамент здравоохранения адрес на адрес № 67 ДЗМ.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, поскольку выписанный врачом кардиологом препарат Валасартан истцу не помогал, она продолжала принимать препарат Юперио, который приобретала сама. Повторное направление на врачебную комиссию ей не давали.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – фио (лечащий врач кардиолог), в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что для обеспечения по жизненным показаниям ФИО1 лекарственным препаратом Юперио (Валсартан+Сакубитрил) на постоянной основе, медицинских показаний не было, тогда как, в соответствии с Клиническими рекомендациями, замена данного препарата возможна. Комиссионное обследование истца не было проведено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, прикреплена на медицинское обслуживание к адрес № 67 ДЗМ». Является инвалидом 3 группы. Имеет основной диагноз: 148.0 – Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Наблюдается врачами адрес № 67 ДЗМ» с диагнозами: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Ишемическая болезнь сердца (ИБС): Постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности. НРС: Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий; Полная блокада левой ножки пучка Гисса (БЛНПГ); Узловой зоб; Ожирение 2 ст.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.6.2 названного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:

1.обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Истец указала, что с 2020г. после критического состояния и нахождения в стационаре больницы ей было выписано лекарство Юперио (Валсартан+Сакубитрил), однако в январе 2024 года ответчик отказал в выписке данного препарата.

Из предоставленной суду копии электронной медицинской карты истца усматривается, что с 19.03.2021г. до 25.10.2021г. лечащим врачом кардиологом фио истцу рекомендовался для приема препарат Валсартан+Сакубитрил 100мл.х2рд (3мес), затем с 25.10.2021г. данный препарат рекомендован к приему 100мл.х3рд. 29.06.2022г. была изменена дозировка препарата на 200мл.х2рд. (неопределенно долго).

В медицинской карте содержится указано на возможность замены лекарственных препаратов одной фармакологической группы в эквивалентных дозировках с учетом утвержденным списком лекарственных препаратов льготного лекарственного обеспечения.

В ноябре 2024г. препарат Валсартан+Сакубитрил заменен на Валсартан 160мл.х 2рд. (неопре6деленно долго).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, лечащий врач или врачебная комиссия медицинской организации определяют тактику обследования и лечения пациента, в том числе схему и длительность курса медикаментозной терапии, а также подбор, при необходимости, альтернативного варианта лечения, исходя из особенностей течения у пациента основного заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента, а также предоставляет информацию о состоянии его здоровья. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом (за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи). Таким образом, лечащий врач несёт персональную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, за здоровье и жизнь пациента в период наблюдения за ним и его лечения.

Заменяя в феврале 2024г. препарат Валсартан+Сакубитрил (юперио) на Валсартан врач кардиолог фио в медицинской карте истца указал факторы, влияющие на оценки: хроническая сердечная недостаточность: отсутствует; гипертоническая болезнь: присутствует; сахарный диабет: отсутствует; инсульт: отсутствует; поражение сосудов: отсутствует; возраст: между 65-74; пол: женщина.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчик указал, что последняя выписка препарата «Юперио» 15.11.2023 на срок 168 дней, была обеспечена до 01.05.2024. Предполагалось, что рассмотрение вопроса о выписке данного препарата в дальнейшем будет осуществляться врачом-кардиологом после прохождения пациенткой всех назначенных обследований и оценки ее состояния. В период с 01.05.2024 по 31.05.2024 ни к врачу-кардиологу, ни к врачу-терапевту пациентка не обращалась.

На приеме у врача кардиолога в феврале 2024г. истец сообщила, что на фоне приема Валсартана отметила повышение артериального давления, сердцебиение, о чем в медицинской карте была сделана соответствующая отметка.

Как установлено судом, 22.02.2024г. врачом кардиологом ФИО1 было выдано направление на консультацию в ФГБУ «НМИЦ ТПМ Минздрава России» (направление на консультацию кардиолога (проведение ВК)) (л.д.17). К направлению прилагалась выписка из медицинской карты (л.д.18,19).

Из указанного направления следует, что консультация должна балы быть проведена врачебной комиссией для решения вопроса назначения препарата Юперио без возможности замены на другие фармологические группы.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента…

В соответствии с п. 5 Приказа № 1094н: «При наличии медицинских показаний(индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебнойкомиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначениялекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, или непредусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговымнаименованиям». назначение лекарственных препаратов в случае индивидуальнойнепереносимости должно производиться по решению врачебной комиссии.

Как установлено судом, 26.03.2024г. был произведен осмотр ФИО1 врачом кардиологом ФГБУ «НМИЦ ТПМ Минздрава России» фио и выдано заключение, из которого следует, что принимая очень высокий риск сердечно-сосудистых осложнений, острую левожелудочную недостаточность, жизнеугрожающее нарушение ритма сердца в анамнезе, ХСН с низкой фракцией выброса, восстановленную на фоне приема ингибитора ангиотензиновых рецепторов и неприлизина (Валсартан + Сакубитрил – юперио), пациентке показан прием юперио по жизненным показаниям. Препарат не подлежит замене на блокаторы рецепторов ангионтензина или ингибиторы АПФ (л.д.14,16).

Комиссионного обследования истца ФГБУ «НМИЦ ТПМ Минздрава России» проведено не было.

Представитель ответчика указал, что представленное истцом заключение врача- кардиолога из ФГБУ «НМИЦ ТПМ Минздрава России» не является для адрес № 67 ДЗМ» обязательным, поскольку указанное заключение является мнением одного врача-кардиолога. При этом, назначения, сделанные ФГБУ «НМИЦ ТПМ Минздрава России», противоречат клиническим рекомендациям Минздрава, поскольку нет объективных показаний, подтвержденных лабораторными, инструментальными и диагностическими обследованиями.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснил, что им было принято во внимание указанное заключение врача ФГБУ «НМИЦ ТПМ Минздрава России», однако поскольку требовалось проведение врачебной комиссии для решения поставленного в направлении вопроса, он не мог руководствоваться лишь данным заключением, в связи с чем рекомендовал истцу лечение с учетом её медицинских показаний.

В соответствии с п.п.3.1.2 "Клинические рекомендации «Хроническая сердечная недостаточность» Терапия, рекомендованная пациентам с симптоматической сердечной недостаточностью и сниженной фракцией выброса левого желудочка:

- Ингибиторы АПФ/антагонисты рецепторов ангиотензина II/валсартан + сакубитрил**, бета-адреноблокаторы и альдостерона антагонисты рекомендуются в составе комбинированной терапии для лечения всем пациентам с симптоматической сердечной недостаточностью (ФК II - IV) и сниженной фракцией выброса ЛЖ < 40% для снижения госпитализации из-за СН и смерти. ЕОК IA (УУР A, УДД 2) [183 - 187]. (В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 N 1968 данные Клинические рекомендации применялись с 1 января 2022 года до 1 января 2025 года.).

Третье лицо фио суду пояснил, что поскольку у истицы фракцией выброса ЛЖ в анамнезе прослеживалась более 40% (53%) необходимости в назначении на постоянной основе препарата Юперио не было. При контрольном ЭХО-КГ (на фоне приема лекарственного препарата «Юперио») от 12.02.2024 фракция выброса 53%.

Указанные доводы подтверждаются копией электронной медицинской карты ФИО1, а также результатами проведенной истцу 09.01.2025г. эхокардиографией, из которой усматриваются показатели: левый желудочек: ФВ 55,8%.

Истец в судебном заседании пояснила, что наличие у нее показателей фракцией выброса ЛЖ выше 40% является следствием приема ею препарата Юперио, который она приобретает самостоятельно на постоянной основе.

Третье лицо фио, в свою очередь, пояснил, что на фоне приема истцом на постоянной основе самостоятельно препарата Юперио невозможно сделать вывод о том, что назначаемый ей препарат Валсартан пациенту не подходит, в связи с чем, ФИО1 было выдано направление на проведение врачебной комиссии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ею не предоставлено доказательств необоснованности действий лечащего врача фио по заменен в рекомендации её лечения препарата (Валсартан + Сакубитрил – юперио) на Валсартан, а также доказательств наличия у неё жизненных показаний для обеспечения лекарственным препаратом Юперио (Валсартан+Сакубитрил).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения адрес» о признании права на регулярное бесплатное обеспечение лекарственным препаратом по жизненным показаниям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:О.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025г.