Решение по делу № 2А-1014/2022 от 18.07.2022 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-1014/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001317-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО4,

административных ответчиков судебного пристава исполнителя ФИО2, начальника ФИО5 УФССП России по .... ФИО5 О.Н., являющейся одновременно представителем ответчика УФССП по ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... ФИО5 судебного района ...., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 565 руб. 11 коп. в пользу взыскателя МАУ «ИРЦ» городского округа – ..... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 1719 руб. 55 коп. Как усматривается из информации, содержащейся в указанном постановлении о взыскании исполнительного сбора, исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного погашения, не исполнен. При этом исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо иных уведомлений административный истец не получал, о наличии возбужденного в отношении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда данная информация поступила административному ответчику в его личный кабинет портала единых государственных услуг. Тем самым, как полагает административный истец, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 105, 112 Закона об исполнительном производстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении должнику ФИО4 возможности для добровольного исполнения исполнительного документа, возбужденного в рамах исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и последующего вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора в размере 1719 руб. 55 коп.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО4 в ходе рассмотрения административного дела, уточнила требования по административному иску и окончательно просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении должнику ФИО4 возможности для добровольного исполнения исполнительного документа, возбужденного в рамах исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и последующего вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора в размере 1719 руб. 55 коп.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 719 руб. 55 коп.; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора; осуществить возврат денежных средств в размере 1 719 руб. 55 коп., незаконно взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного сбора, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 О.Н., являющаяся одновременно представителем административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 719 руб. 55 коп. с ФИО4 отменено, направлено заявка на возврат денежных средств, однако поскольку возврат денежных средств носит исключительно заявительный характер, то без заявления ФИО4 вернуть денежные средства, не возможно. ФИО4, уклоняется от написания подобного заявления.

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина (ч. 3 ст. 112).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона).

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора и связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

На основании положений п. 8 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... ФИО5 судебного района ...., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 565 руб. 11 коп. в пользу взыскателя МАУ «ИРЦ» городского округа – .....

Учитывая изложенные выше положения закона, содержание самого исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В пунктах 2, 4 постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, и он предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае несоблюдения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства должника и его семейного положения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1 719 руб. 55 коп.

На основании поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк» в общем размере 26 284 руб. 66 коп., копия постановления направлена в банковскую организацию для исполнения по средствам электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя банком исполнено, со счета должника в счет погашения задолженности списано 26 284 руб. 66 коп. (24565,11 руб. + 1719,55 руб.), что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о поступлении денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГг. отправлены взыскателю, что подтверждается копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

С правомерностью решений судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может, исходя из следующего.

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 64, ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении в адрес должника в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено, материалы исполнительного производства не содержат. Как не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех должных мер, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона об исполнительном производстве для уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие таких сведений не позволяли судебному приставу-исполнителю однозначно и определенно установить, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил сведения, объективно свидетельствующие о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным.

Указанное исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель, в условиях предоставленного ему права лишь наложить арест на имущество должника в течение срока для добровольного исполнения, неправомерно обратил взыскание на денежные средства должника.

Такие незаконные решения судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, повлекли незаконное списание денежных средств со счета должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ (после обращения административного истца в суд с иском) постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО5 УФССП России по .... ФИО5 О.Н. ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено и направлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП. Копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца.

Таким образом, учитывая, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора отменено, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения административного спора нарушенное право ФИО4 административными ответчиками восстановлено.

Порядок возвращения должнику исполнительского сбора, в том числе при отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в порядке самоконтроля вышестоящим должностным лицом, и в сложившейся ситуации процедура возврата взысканных денежных средств определена специальным нормативным правовым актом, который требуется соблюсти обеим сторонами спора (должнику подать заявление, должностному лицу – его рассмотреть), то в отсутствие такого заявления истца оснований для возложения в судебном порядке обязанности на ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 1 719 руб. 55 коп. не имеется.

Как указывалось выше, службой судебных приставов приняты меры к восстановлению прав административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, направленных на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО4 до истечения срока добровольного исполнения требований, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; признании незаконным и отмене постановления № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; возврате денежных средств в размере 1719 руб. 55 коп., взысканных в рамках исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.....