Дело № 2-284/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда Республики Дагестан Газиев М.Д.,

при секретаре Абдусаламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> и МВД по Удмуртской Республике к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

представители истца по доверенности – ФИО6 и ФИО7, мотивируя свои требования причинением ответчиком материального ущерба, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 54 229,97 руб..

В судебное заседание представители истцов ФИО6 и ФИО7, а также ответчик ФИО3, не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Заявления о рассмотрении иска без их участия в суд не представили, в виду чего суд признает причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

На основании приговора Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30.07.2020г. ответчик ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому, то есть ответчику наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

С учетом того, что на основании вышеуказанного приговора ответчик признан виновным в совершении деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а следовательно и в причинении потерпевшим от преступления ущерба, который согласно платежным поручениям потерпевшему по уголовному делу возмещен истцами в сумме 12514,, 61 руб., и 41 715,36 руб., соответственно.

Вступившим в законную силу приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Как видно из представленных представителями истцов в суд платежных поручений № от 30.12.2021г. и № от 11.02.2022г., № от 18.03.2022г. № от 20.04.2022г., № от 18.02.2022г. потерпевшему по уголовному делу ФИО2 истцами возмещен ущерб в сумме 12514,, 61 руб., и 41 715,36 руб., соответственно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате неправомерных (виновных) действий ФИО3 причинен ущерб ФИО2, которому в свою очередь возмещен истцами Управлением МВД России по <адрес> и МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

Таким образом, факт причинения ФИО3 ущерба потерпевшим - специалистам СОГ ВОГОиП МВД России лейтенанту полиции ФИО2 и, сержанту полиции ФИО8, которым возмещен истцами доказан, то есть установлен факт наличия обязательства у ФИО3 возместить причиненный Управлению МВД России по <адрес> ущерб в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 8 и 1064 ГК РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба.

Таким образом, гражданский иск с учетом ч. 3 ст. 31 ГПК РФ вытекает из уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о факте возмещения истцами вреда потерпевшему, представителями истцов в суд представлены, в частности, справки о выплате ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за период с 25.11.2021г. по 31.12.2021г. и, с 01.01.2022г. по 30.04.2022г., а также платежные поручения № от 30.12.2021г. и № от 20.04.2022г. на сумму 12514,61 руб., и 41 715,36 руб. соответственно.

С учетом изложенного, иск Управления МВД России по <адрес> и МВД по Удмуртской Республике о взыскании с ответчика 12514,61 руб., и 41 715,36 руб. соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Управления МВД России по <адрес> и МВД по Удмуртской Республике к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 12514,61 руб., и 41 715,36 руб. соответственно, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 28.11.1982г. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в порядке регресса сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой инвалиду вследствие военной травмы лейтенанту полиции в отставке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. в пользу МВД по Удмуртской Республике в размере 12514,61 (двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 61 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО3 28.11.1982г. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в порядке регресса сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой инвалиду вследствие военной травмы лейтенанту полиции в отставке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. в пользу МВД по Удмуртской Республике в размере 41715,36 (сорок одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 36 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Освободить Управление МВД России по <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.