Решение по делу № 02-0322/2023(02-4757/2022)~М-1385/2022 от 07.07.2023 - о защите прав потребителя: об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, взыскании судебной неустойки.

77RS0023-02-2022-000785-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/23 по иску ФИО1 к ООО Строительно-монтажное управление №6 о защите прав потребителя: об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником машиноместа (кадастровый номер 77:09:0004010:3746) и квартиры (кадастровый номер 77:09:0004010:3665) №20 в многоквартирном доме по адресу: адрес застройщиком которого являлся ответчик. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-187000-007554-2016 выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес 07.11.2016. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры и машиноместа. В период гарантийного срока были обнаружены нарушения инженерных сетей ГВС и ХВС, в виду чего постоянно окрашивается вода в рыжий цвет (выделение солей, металлов, ржавчина) и имеется течь через места присоединений труб друг к другу; Гидроизоляция стен подземных уровней выполнена с нарушениями, что приводит к подтоплению подземных этажей во время дождей и перемен сезонов.

Истец просит суд с учетом уточненных требований обязать Ответчика устранить допущенные нарушения в соединениях узла ввода водоснабжения ГВС и ХВС со стояками №7, №8, №9 в квартире №20 по адресу: адрес до точек разбора водоснабжения, обязать Ответчика устранить нарушения, допущенные при выполнении вертикальной гидроизоляции на монолитных стеновых конструкциях фундамента жилого дома по адресу: адрес, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость проведенной экспертизы в размере сумма, штраф в соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере сумма единовременно и по сумма в день за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фиоВ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником машиноместа (кадастровый номер 77:09:0004010:3746) и квартиры (кадастровый номер 77:09:0004010:3665) №20 в многоквартирном доме по адресу: адрес застройщиком которого являлся ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" (ООО СМУ №6).

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока были обнаружены дефекты и недостатки конструктивных элементов многоквартирного дома, технологического и инженерного оборудования, о чем в адрес Ответчика собственниками дома была направлена коллективная претензия об устранении строительных дефектов и недостатков. Недостатки и дефекты строительства Ответчиком не были устранены. Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» №016-2 от 05.10.2021, согласно выводам которого:

1.В результате исследований установлено, что соединения узлов инженерных коммуникаций из оцинкованных труб выполнено сваркой, что является нарушением согласно СП 30.13330.2016. Оцинкованные трубы, узлы и детали следует соединять на резьбе с применением оцинкованных соединительных частей или не оцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-фитингах или на фитингах, специально предназначенных для использования в трубопроводных системах с пазовыми соединениями.

2.Причиной протечек в подземных этажах здания является проникновение влаги атмосферных осадков вследствие повреждения либо некачественно выполненной вертикальной гидроизоляции на монолитных стеновых конструкциях фундамента.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в толевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в язи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что Многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, подземной автостоянкой; кадастровым номером 77:09:0004010:3645, расположенный по адресу адрес, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004010:36 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-187000-007554-2016 от 07.11.2016.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела заключение по результатам рецензирования экспертного заключения №016-21 от 05.10.2021 по обследованию инженерных коммуникаций из оцинкованных труб, технических этажей (чердак, подвал), находящихся по адресу: адрес, составленного экспертом ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА».

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 12.10.2022 назначена по делу судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр строительного аудита и судебной экспертизы «СтройКонсалт».

Согласно экспертному заключению №135-2023 от 16.05.2023 в ходе проведения экспертизы по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы:

«В квартире истца по адресу: адрес, в частности, в ванных комнатах и на кухне при проведении экспертизы не установлено наличие каких-либо протечек. При проведении экспертизы не установлено наличие каких-либо протечек.

В результате забора проб установлено, что вода, в отобранных пробах, поступающая в квартиру по сети ГВС и ХВС в момент проведения забора, вода соответствует установленным обязательным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При этом установлено, что имеют место кратковременные поступления воды с признаками ржавчины. Данные поступления воды с признаками ржавчины происходят при длительных промежутках между открытием кранов (ночное время) и после временных отключений управляющей компанией подачи воды по техническим причинам.

При проведении экспертизы установлено, что в квартире истца имеются сварочные соединения оцинкованных труб стояков ГВС и ХВС с отводами для внутриквартирной -сводки. Данные соединения соответствуют обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации на момент прохождения экспертизы проектной документации 11.06.2003. При проведении экспертизы оценка качества выполненных работ проводилась в соответствии со сводами правил, действующими на момент прохождения экспертизы проектной документации. В нормативных требованиях, действующих на момент проведения настоящей экспертизы, присутствуют рекомендации производить соединение оцинкованных труб методом обжатия либо с помощью резьбовых соединений. При этом отсутствует прямой запрет производить соединение оцинкованных труб с помощью сварки.

Соединения оцинкованных труб стояков ГВС и ХВС на качество воды, подаваемой в квартиру истца, не влияют. Нарушения соединений оцинкованных труб стояков ГВС и ХВС отсутствуют.

При этом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперты считают необходимым указать на то, что при проведении экспертизы были установлены иные нарушения в системах ГВС и ХВС. Так установлено, что в системах водопровода на подаче воды установлены шаровые краны из медного сплава, что является недопустимым. Поскольку их установка, учитывая используемые оцинкованные трубы стояков ГВС и ХВС, приводит к ускоренному появлению коррозии на данных трубах. При этом невозможно однозначно установить, устанавливались ли указанные шаровые краны из медного сплава при производстве работ застройщиком либо устанавливались управляющей компанией в процессе эксплуатации здания.

Также установлены нарушения норм эксплуатации систем ГВС и ХВС в виде невыполнения обязательных работ по периодической промывке трубопроводов. Невыполнение работ по периодической промывке систем водоснабжения способствуют образованию коррозии на внутренних поверхностях трубопроводов и способствуют возникновению процессов электро-химической реакции подшламовой коррозии. Необходимо отметить, что с увеличением толщины коррозионного слоя на внутренних поверхностях трубопроводов сшиваются электрохимические процессы коррозии. Следствием данных процессов являются не только загрязнение воды солями металлов, но и преждевременное разрушение металла и, как следствие, снижение срока эксплуатации и опасность возникновения аварийных ситуаций на трубопроводе.

Выявленные недостатки являются эксплуатационными, не являются существенными и могут быть устранены без несоразмерных расходов и больших затрат времени. Учитывая, что нарушения соединений оцинкованных труб стояков ГВС и ХВС отсутствуют, то способы их устранения не определялись. При этом, для устранения выявленных недостатков в системах ГВС и ХВС (замены шаровых кранов на надлежащие) необходимо провести работы указанные в дефектной ведомости №3 на стр. 40 настоящего заключения. Также необходимо проведение внеочередной промывки систем ГВС и ХВС и организация проведения дальнейших периодических промывок систем управляющей компанией собственными силами, либо с привлечением специализированной организации. При проведении экспертизы не установлено наличие неправильных соединений оцинкованных труб. К появлению коррозии, попаданию ржавчины в воду приводят причины, перечисленные при ответе на вопрос №6.

Стоимость устранения дефектов с учетом СНИП и ГОСТ (материалы и работы) на дату проведения экспертизы составляет сумма с учетом НДС.

Стоимость проведения промывки систем ГВС и ХВС на настоящий момент определить не представляется возможным, поскольку степень загрязнения систем и, соответственно, объем необходимых работ может быть определены только после начала работ по ее промывке.

Обнаруженные дефекты не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. При проведении экспертизы установлено, что имеются протечки и отсыревания в строительных конструкциях стен, пола и потолка в подземном паркинге, в том числе на машиноместе, принадлежащему истцу, по адресу: адрес, подземный этаж -2, пом. VII, 48 (машиноместо). Причиной течи является отсутствие надлежащей герметизации строительных конструкций вследствие нарушений, допущенных при проведении строительно-монтажных работ при строительстве здания. Для устранения выявленного дефекта, необходимо провести работы по гидроизоляции строительных конструкций, а также работы по восстановлению отделочных покрытий, повреждённых в результате образовавшихся протечек.

При проведении экспертизы установлено, что уровень влажности (конденсата) в подземном паркинге соответствует обязательным техническим нормам эксплуатации помещений данного типа. Установлено, что уровень влажности (конденсата) а подземном паркинге соответствует обязательным техническим нормам эксплуатации помещений данного типа. Для устранения выявленных недостатков выявленных в подземном паркинге необходимо провести работы указанные в дефектной ведомости №2 на стр. 40 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертизы составляет: работы и материалы в размере сумма».

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно экспертному заключению отсыревание в машиноместе, принадлежащем истцу, – не имеется. Соединения оцинкованных труб стояков ГВС и ХВС на качество воды, подаваемой в квартиру истца, не влияют. Нарушения соединений оцинкованных труб стояков ГВС и ХВС отсутствуют.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие (ч.7 ст.7 Федерального закона об участии в долевом строительстве):

- нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- нарушения требований технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами;

- нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования данного объекта, а также входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Однако, поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет).

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 за Обществом с ограниченной ответственностью» «СМУ №6» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004010:3752, расположенное по адресу адрес. Номера на поэтажном плане: этаж подземный -2, помещение VII - комната 54 , номер государственной регистрации в ЕГPH 77-77/022-77/022/021/2016-2913/1 от 30.12.2016 (регистрации права собственности первого лица).

Исходя из этого, суд исчисляет гарантийный срок, начиная с 31.12.2016, как это предусмотрено в отношении общего имущества статьей 7 Закона N 214-ФЗ.

Кроме того, суд исходит из пятилетней продолжительности гарантийного срока, принимая во внимание, что часть отраженных в экспертном заключении недостатков относятся к инженерному и технологическому оборудованию (связанному с системами ХВС и ГВС), для которого установлен трехлетний гарантийный срок (часть 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебной экспертизы недостатки в системах ГВС и ХВС заявлены вне пределов гарантийного срока и обязанность по их устранению не может быть возложена на ответчика.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные при выполнении вертикальной гидроизоляции на монолитных стеновых конструкциях фундамента жилого дома по адресу: адрес, суд руководствуется следующим.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и сущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельной участке объекты.

Согласно ст. 247 ГК РФ правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке; по правилам ст. 44 ЖК РФ принятие решения, как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса РФ, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Такое собрание не проводилось, отсутствие решения общего собрания по вопросу устранения недостатков общедомового имущества свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на предъявление требований об обязании устранить недостатки и взыскании денежных сумм в виде судебной неустойки.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд также отказывает в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительно-монтажное управление №6 о защите прав потребителя: об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023