УИД: 77RS0034-02-2022-015514-25
Дело № 02-13229/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13229/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2022 г. ФИО2 получил у истца в долг денежные средства в размере сумма на срок 10 дней, что подтверждается распиской. Однако денежные средства истцу так и не были возвращены.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по делу имеет представителя фио, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
06.04.2022 г. ФИО2 получил у истца в долг денежные средства в размере сумма на срок 10 дней, что подтверждается распиской
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.04.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере сумма на срок 10 дней, что подтверждается распиской.
Денежные средства по указанной расписке ФИО2 так и не были возвращены в установленный срок.
Факт подписания указанной расписки ФИО2 не оспорен.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с фио в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере сумма
Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио