Дело ...

УИД 27RS0...-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 20 ноября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Дальневосточному филиалу федерального казенного учреждения «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», федеральному казенному учреждению «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточному филиалу федерального казенного учреждения «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – филиал ФКУ «ЦМТМО»), федеральному казенному учреждению «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФКУ «ЦМТМО») о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что апелляционное определение от ***, которым она восстановлена в прежней должности в филиале ФКУ «ЦМТМО», в части взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда ответчиками на день подачи иска не исполнено. Истица со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ...-П, полагает, что с ответчиков на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, присужденных вступившим в силу судебным актом. Кроме того, истица ссылается на нарушение ее прав руководством филиала ФКУ «ЦМТМО», выразившееся в не предоставлении по ее заявлению от *** в установленный законом срок документов, связанных с трудовой деятельностью, а также дубликата трудовой книжки в виду ее утраты. Руководство филиала предъявляло истице незаконные требования о представлении информации о трудовом стаже, необоснованно ссылаясь на невозможность оформления дубликата трудовой книжки. Фактически запрашиваемые документы выданы ей работодателем ***, то есть спустя 4 месяца. ФИО1 просит взыскать с ФКУ «ЦМТМО» компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в размере 177 571 рубль 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом частичной выплаты ответчиком присужденных денежных сумм ***, истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ФКУ «ЦМТМО» компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в размере 224454 рубля 24 коп., взыскать с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения суда компенсацию за задержку выплат в размере 33446 рублей 84 коп. из расчета 1/150 действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица и действующий на основании устного ходатайства представитель истца ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, дополняя друг друга, пояснили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности в филиале ФКУ «ЦМТМО», в ее пользу с ФКУ «ЦМТМО» взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула – 1189317 рублей 42 коп., доплата ежемесячных премий за июль-сентябрь 2024 года – 16679 рублей 65 коп., денежная компенсация за задержку выплат – 3446 рублей 84 коп., компенсация морального вреда – 30000 рублей 00 коп., а всего 1 239 443 рубля 91 коп. В конце июня 2025 года истица подала в Краснофлотский районный суд **** заявление о выдаче исполнительного листа, однако, гражданское дело практически сразу по кассационной жалобе ответчика было направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения, и выдача исполнительного документа была в этот период невозможна. Надлежащим образом оформленный исполнительный лист *** получен ФИО1, и *** направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по ****, где на обслуживании находится ФКУ «ЦМТМО». *** истица получила двумя платежами денежные средства в размере 1189317 рублей 42 коп. и 16679 рублей 65 коп., сумма недоплаты составляет 33446 рублей 84 коп. Истица и ее представитель настаивают, что ими своевременно совершались все необходимые действия для получения исполнительного документа и направления его на исполнение, при этом ответчик, достоверно зная о вступившем в силу судебном акте о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 239 443 рубля 91 коп., уклонялся от его исполнения. Кроме того, *** - в день увольнения филиал ФКУ «ЦМТМО» не выдал ей трудовую книжку и не ознакомил с приказом об увольнении. В связи с этим, ФИО1 *** непосредственному работодателю направлено заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, копии приказа об увольнении, расчетных листов за период сентябрь 2024 – июнь 2025 г.г., справки формы 2-НДФЛ за 2024, 2025 г.г., выписки из персонифицированных сведений за весь период работы, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р, сведений по форме ЕФС-1. В этот же день *** на электронную почту работодатель направил ей копию приказа об увольнении, остальные документы не представил, ссылаясь на их отсутствие, в последующем предлагал истице предоставить сведения о ее трудовом стаже для оформления дубликата трудовой книжки. Фактически все запрашиваемые *** документы филиал ФКУ «ЦМТМО» выдал ФИО1 ***. В результате неправомерных действий ответчиков истице причинены нравственные страдания, поскольку в результате длительного разрешения спора о восстановлении на работе, после вынесения решения в ее пользу, ФИО1 была вынуждена на протяжении 4 месяцев добиваться получения документов, выдача которых предусмотрена ТК РФ в кратчайшие сроки. Истица обращает внимание, что документы выданы ответчиком только после направления иска в суд. Причиненный моральный вред с учетом длительности периода нарушения ее трудовых прав и психотравмирующей ситуации ФИО1 оценивает в 100000 рублей.

Представитель филиала ФКУ «ЦМТМО» и ФКУ «ЦМТМО» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что с учетом особенностей исполнения судебных постановлений в отношении федеральных казенных учреждений в соответствии с требованиями бюджетного законодательства исполнение судебного акта возможно только после предъявления взыскателем исполнительного документа в соответствующее управление Федерального казначейства. Истица исполнительный лист направила ***, денежные средства получила ***, основания для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ отсутствуют. О причинах невыплаты денежных средств в части 33446 рублей 84 коп. представитель пояснить не смогла. В рамках внутриведомственного взаимодействия представитель ответчика лично посредством телефонной связи *** поставила в известность соответствующее подразделение ФКУ «ЦМТМО» о вынесенном апелляционном определении, и в последующем направила его копию в ФКУ, однако, ни устная информация, ни копия судебного акта не является основанием для перечисления управлением Федерального казначейства денежных средств взыскателю. По вопросу невыдачи дубликата трудовой книжки и запрашиваемых истицей документов представитель ФИО4 пояснила, что ФИО1 поставила в известность руководство филиала ФКУ об утрате трудовой книжки. Заявление истицы от *** получено филиалом и в этот же день по электронной почте ФИО1 направлена копия приказа об увольнении. В отношении иных запрашиваемых истицей документов дан ответ, что ее обращение направлено в ФКУ. Сотрудник филиала ФКУ, ответственный за оформление трудовых книжек и выдачи их дубликатов работникам, пыталась посредством телефонных переговоров с Отделением СФР России получить информацию о трудовом стаже ФИО1 для скорейшего оформления дубликата, но работники ОСФР отказали в предоставлении сведений в связи с соблюдением тайны персональных данных. Доказательств обращения работника филиала ФКУ в Отделение СФР России для получения сведений о трудовом стаже ФИО1 не имеется. Представитель ответчиков ФИО4 подтвердила, что запрашиваемые *** истицей документы, направлены ей филиалом ***. Вместе с тем полагает, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100000 рублей является чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств по делу просила снизить данный вид компенсации до 3000-5000 рублей.

Заслушав пояснения истицы и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В постановлении от *** ...-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, ст. 236 ТК РФ как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Из вышеприведенных норм правового регулирования следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** приказ Дальневосточного филиала Федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от *** ...-к об увольнении ФИО1 признан незаконным; запись ... в трудовой книжке истицы о расторжении *** трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признана недействительной; ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника финансово-экономического и учетно-операционного отдела Дальневосточного филиала федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» с ***; в ее пользу с федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 1189317 рублей 42 коп., доплата ежемесячных премий за июль, август, сентябрь 2024 г. в размере 16679 рублей 65 коп., денежная компенсацию за задержку выплат в размере 3446 рублей 84 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное апелляционное определение составлено ***.

*** истицей в Краснофлотский районный суд **** подано заявление о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному судебному постановлению.

*** от ответчика в Краснофлотский районный суд **** на апелляционное определение ****вого суда от *** поступила кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебного постановления.

*** гражданское дело ... по иску ФИО1 к Дальневосточному филиалу федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», федеральному казенному учреждению «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе поступило из ****вого суда в Краснофлотский районный суд ****, и в связи с поступлением кассационной жалобы ответчика *** направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

*** на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от *** ... федеральное казенное учреждение «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» переименовано в федеральное казенное учреждение «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционная жалоба ответчика принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано, оставлено без изменения.

*** гражданское дело ... по иску ФИО1 о восстановлении на работе поступило в Краснофлотский районный суд **** из Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

*** ФИО1 получила исполнительный лист ФС ..., выданный на основании апелляционного определения ****вого суда от ***.

*** истицей исполнительный документ направлен в Управление Федерального казначейства по **** для исполнения.

Платежными поручениями от *** №..., 1489 УФК по **** (ФКУ «ФРЦ МЧС России») на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства соответственно 1189317 рублей 42 коп. и 16679 рублей 65 коп, которые согласно скрин-шотам мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном устройстве истице, фактически поступили ***.

Таким образом, сумма недоплаты денежных средств, присужденных истице апелляционным определением ****вого суда от ***, составляет 33446 рублей 84 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее – БК РФ).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В силу ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Пунктами 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от *** ... «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» предусмотрено, что в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, входят образовательные, научные, судебно-экспертные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являются федеральное казенное учреждение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его Дальневосточный филиал, деятельность которых финансируется из бюджета Российской Федерации, денежные обязательства ФКУ «ЦМТМО» как получателя средств федерального бюджета исполняются Управлением Федерального казначейства по ****, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременное исполнение решения суда о выплате работнику причитающихся денежных средств должны применяться нормы бюджетного законодательства, регулирующие порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства и без соблюдения установленной законом процедуры и сроков исполнения, предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предъявления *** истицей исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по ****, а также то, что с момента его предъявления к исполнению не истек 3-месячный срок, установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, с учетом особенностей исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных бюджетным законодательством, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФКУ «ЦМТМО» компенсации за задержку исполнения апелляционного определения ****вого суда от *** в части взыскания денежных средств отсутствуют.

Доводы истицы и ее представителя о том, что с *** она пыталась получить исполнительный лист, который ей не выдавался в связи с направлением дела в вышестоящий суд, а также о том, что ответчики своевременно располагали информацией о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств и без уважительных причин не исполняли судебный акт, правового значения не имеют, поскольку в силу положений вышеприведенного правового регулирования и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, проценты и индексация с получателя бюджетных средств в период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока, не взыскиваются.

Аналогичная правовая Девятого кассационного суда общей юрисдикции содержится в судебных актах от *** ..., от *** ... и др.

Вместе с тем, суд полагает, что частичному удовлетворению подлежат требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в части несвоевременной выдачи документов, связанных с трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 62 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден приказом Минтруда России от *** ... (далее – Порядок).

Особенности заполнения дубликата трудовой книжки предусмотрены разделом V Порядка.

В силу п. 27 Порядка лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Как следует из п. 29 Порядка если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

Статьей 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, *** истица подала заявление руководителю филиала ФКУ о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с ее утратой. На заявлении имеется резолюция начальника филиала ФИО6 о запросе справки о стаже работы истицы с предыдущих мест работы.

Приказом от *** ...-к ФИО1 уволена с *** по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

*** ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, копии приказа об увольнении, расчетных листов за период сентябрь 2024 – июнь 2025 г.г., справки формы 2-НДФЛ за 2024, 2025 г.г., выписки из персонифицированных сведений за весь период работы, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р, сведений по форме ЕФС-1.

Письмом от *** № М 559-234 филиал ФКУ предложил истице для выдачи дубликата трудовой книжки предоставить сведения, подтверждающие ее трудовую деятельность и стаж работу у предыдущих работодателей, выписки либо справки с предыдущих мест работы.

Письмом от *** № М ...-... филиал ФКУ направил ФИО1 копию приказа об увольнении и сообщил, что ее заявление о выдаче документов от *** в части предоставления расчетных листов за период сентябрь 2024 – июнь 2025 г.г., справки формы 2-НДФЛ за 2024, 2025 г.г., выписки из персонифицированных сведений за весь период работы, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р, сведений по форме ЕФС-1 направлено в ФКУ.

Письмом от *** ... за подписью начальника филиала ФКУ «ЦМТМО» ФИО1 направлены дубликат трудовой книжки и заверенные копии запрашиваемых ей документов по заявлению от ***.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ТК РФ не содержит положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, незаконным увольнением). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна носить формальный характер, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчиком неисполнение обязанности по своевременной выдаче дубликата трудовой книжки и копий документов, связанных с работой, не оспаривалось, в ходе судебного заседания обстоятельства невыдачи истице дубликата и документов, связанных с работой, в течение 4 месяцев подтверждены совокупностью материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены трудовые права истицы, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание установленные в рассмотренном споре обстоятельства нарушения трудовых прав истицы, характеризующиеся длительностью неправомерного поведения работодателя, выражавшегося, в том числе, в уклонении от исполнения предусмотренных законом обязанностей, попытках переложить на истицу ответственность по сбору информации о трудовом стаже, удовлетворения заявления истицы о выдаче дубликата трудовой книжки и документов, связанных с работой, только после принятия судом настоящего иска к производству, значимости нарушенных неимущественных благ, а также с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФКУ «ЦМТМО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дальневосточному филиалу федерального казенного учреждения «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», федеральному казенному учреждению «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр материально-технического и метрологического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд ****.

Судья Т.Ю. Доськова