УИД 25RS0***-71

Дело № 2а-1624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), указав в обоснование, что *** ею в Администрацию г. Владивостока подано заявление с приложенным пакетом документов о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание, участок находится примерно в *** м по направлению на юго-восток по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** (п. ***), ***, находящегося в муниципальной собственности. На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером ***, дата присвоения кадастрового номера ***, а также хозяйственная постройка с кадастровым номером ***, дата присоединения кадастрового номера ***. Размещение данных объектов недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка: «ведение садоводства». *** УМС г. Владивостока принято решение *** об отказе в предоставлении земельного участка с указанием на то, что оба объекта имеют признаки вспомогательных объектов. Административный истец просит признать незаконным решение *** от *** об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и обязать УМС г. Владивостока устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: ***.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам и пояснил, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом используется административным истцом по назначению, жилое здание возведено в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. У дома имеется фундамент, защищенный от осадков отмосткой, что подтверждено актами осмотра. В районе расположения земельного участка сети центрального водоснабжения и канализации отсутствуют, в связи с чем присоединение к ним невозможно. Однако, административным истцом заключен договор электроснабжения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Дом является объектом недвижимости, неразрывно связан с землей и не может быть перемещен без разрушения. Соответствующая запись внесена в ЕГРН и никем не оспорена.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что расположенные на испрашиваемом административным истцом земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** не имеют признаков капитальных строений, а именно: не имеют поземной части (фундамента), отсутствуют сети и системы инженерно-технического обеспечения, в силу чего они имеют признаки вспомогательных объектов и не влекут возникновения у их собственника права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка вынесен на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и является законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 с *** является собственником жилого дома, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. ***, ул. *** д. *** (объект находится примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, расположенное за пределами участка), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом с кадастровым номером *** и хозяйственная постройка с кадастровым номером *** приобретены административным истцом по договору купли-продажи от ***, заключенному между ФИО4 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером *** и хозяйственная постройка с кадастровым номером *** расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание, участок находится примерно в *** м по направлению на юго-восток по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** (***), ***, вид разрешенного использования: «для строительства дачных домов», что подтверждается выпиской из ЕГРН и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***, заключенному между ФИО4 и ФИО1

*** административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером *** для эксплуатации жилого дома, садоводства и размещения хозяйственных построек, на основании п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером *** на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** не имеют признаков капитальных строений, а именно: не имеют поземной части (фундамента), отсутствуют сети и системы инженерно-технического обеспечения, в силу чего они имеют признаки вспомогательных объектов и не влекут возникновения у их собственника права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства также основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В таком случае продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 указанной статьи, на который ссылается в своем отказе УМС г. Владивостока, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что отказ УМС г. Владивостока, выраженный в письме *** № ***, в предоставлении в собственность за плату земельного участка ***, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание, участок находится примерно в *** м по направлению на юго-восток по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** (п. ***), ***, является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства РФ.

Право собственности административного истца на жилой дом с кадастровым номером ***, зарегистрировано в ЕГРН ***. Расположение указанного жилого дома на испрашиваемом земельном участке подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и на земельный участок.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, ФИО1 имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в связи с нахождением на указанном земельном участке жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН.

Доводы УМС г. Владивостока о противоречии требованиям закона государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО1, поскольку он не является капитальным строением, носят предположительный характер и являются несостоятельными, так как указанное право собственности в установленном законом порядке не оспорено, а доказательств в обоснование таких доводов административным ответчиком суду не представлено. Зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН право собственности на объект недвижимости является законным, пока такое право не оспорено в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от *** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ранее действовавшим Федеральным законом от *** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" вид разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства», «для садоводства» допускает возведение на дачном земельном участке жилого дома, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира – здания по адресу: г. Владивосток, *** в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира – здания по адресу: г. Владивосток, ***, в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира – здания по адресу: г. Владивосток, ***, в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов