Решение по делу № 2-10310/2023 от 14.09.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 сентября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АО ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. в размере 51 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,06 руб.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в нарушение условий ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по адресу места жительства путем направления повестки.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №<...>, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 51 202,00 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга - 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 20 602,00 руб., пени – 600 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст.ст. 420 – 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, а потому суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным положить его в основу решения.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежные средства – 75223,78 руб., в том числе: основной долг - 51 202,00 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга - 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 20 602,00 руб., пени – 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1736,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (снилс: №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 10.05.2022г. за период с 27.08.2022г по 29.03.2023г в сумме 51 202 руб., из них основной долг в сумме 30 000 руб., проценты в сумме 20 602 руб., задолженность по штрафам в сумме 600 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 736,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2023г.