УИД 34RS0011-01-2022-011068-90 административное дело № 2-696/2023

Судья Локтионов М.П. дело № 33а-9143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, к ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства недействительным

по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2023г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства недействительным, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства недействительным, в обосновании требований указав, что 27 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по гражданскому делу № <...>, выданного Волжским городским судом Волгоградской области об обязании администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области предоставить жилое помещение ФИО1, возбуждено исполнительное производство № <...>. 24 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. ФИО1 обратился с просьбой провести проверку исполнительного производства. ГУФССП России по Волгоградской области в ответе от 20 августа 2022 г. № <...> на его обращение сообщено о невозможности проведения проверки исполнительного производства в связи с его уничтожением.

Полагая данный ответ незаконным, с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными: отказ ГУФССП России по Волгоградской области в проведении проверки действий должностных лиц по исполнению вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № <...> от 28 ноября 2007 г., в том числе в части отказа в проведении проверки законности окончания исполнительного производства; постановление об окончании исполнительного производства от 24 августа 2015 г. по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № <...> от 28 ноября 2007 г. в связи с фактическим исполнением, недействительным.

Определением от 18 мая 2023 г. судом принят отказ ФИО1, ФИО2 от иска в части требований о взыскании всех незаконно взысканных денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, исполнительских сборов, судебных штрафов и неустоек, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов С.А.ПБ., ФИО2 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014г. №15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 4 ст. 64.1 вышеуказанного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Пунктом 5 ст. 64.1 установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений ст. 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу 21 февраля 2008 г. решением Волжского городского суда Волгоградской области № <...> от 28 ноября 2007 г. на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение на состав семьи два человека по норме предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, согласно списку граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади.

Во исполнение названного решения 21 октября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП возбуждено исполнительное производство.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 5 октября 2012 г. № <...> ФИО1 на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилой площадью 27,2 кв.м, общей площадью 44,7 кв.м. 25 сентября 2013 г. между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №369. В тот же день составлен акт о передаче указанного жилого помещения ФИО1

24 августа 2015 г. исполнительное производство № <...> о предоставлении ФИО1 жилого помещения окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21 января 2019 г. в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство уничтожено.

ФИО1 неоднократно, в том числе и 8 апреля 2022 г. обращался в ФССП России с различными требованиями, включая заявления об отсутствии мер, направленных на исполнение должностными лицами Волжского ГОСП №1 ГУФССП по Волгоградской области решения Волжского городского суда Волгоградской области № <...> от 28 ноября 2007 г., проведении проверки.

По результатам рассмотрения обращений поступивших из ФССП России в ГУФССП по Волгоградской области, последним ФИО1 сообщалось о фактическом исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу № <...> и предоставлении ФИО1, ФИО2 жилого помещения, а также невозможности проведения проверки хода исполнительного производства № <...> в связи с его уничтожением 21 января 2019 г. по истечении срока хранения.

Установив приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о законности принятого постановления об окончании исполнительного производства, об отсутствии на стороне должностных лиц ГУФСП России по Волгоградской области оспариваемого бездействия, ввиду того что решение суда о предоставлении жилого помещения административным истцам администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области исполнено, квартира - предоставлена, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказ в проведении проверки законности окончания исполнительного производства также правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку материалы исполнительного производства по прошествии срока хранения, установленного приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», уничтожены.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Несогласие административного истца с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. В переоценке представленные в дело доказательства не нуждаются.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящего суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1,, ФИО2, – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: