Решение по делу № 2-2372/2023 от 02.11.2023

Гражданское дело № 2-2372/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-001175-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения судебных приставов (РОСП) УФССП России по Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Выборгском районном отделении судебных приставов (РОСП) УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство от 05.04.2021 №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу по решению Выборгского городского суда о взыскании в пользу ФИО3 838 905,17 рублей.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, задолженность не погашена.

Согласно сведениям регистрационного органа – Росреестра за должником ФИО2 в собственности числится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Заинтересованное третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, требования иска поддерживал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что земельный участок приобретен в интересах несовершеннолетних детей по специальному сертификату, является единственным местом проживания для него и детей, иного имущества в собственности у него не имеется.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Выборгском районном отделении судебных приставов (РОСП) УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство от 05.04.2021 №-ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу по решению Выборгского городского суда о взыскании в пользу ФИО3 838 905,17 рублей.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, задолженность не погашена.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 на средства сертификата «Земельный капитал в Ленинградской области», выданного 16.09.2020 администрацией Выборгского района Ленинградской области на основании областного закона от 17.07.2018 № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность.

ФИО2 является отцом троих несовершеннолетних детей: КАР, Дата года рождения, ККР, Дата года рождения, КДР, Дата года рождения.

В соответствии с сертификатом земельный участок предоставлялся в распоряжение ФИО2 и его троих несовершеннолетних детей.

Вопрос о выделе обязательной доли детей приобретаемого по сертификату в собственность имущества не разрешался, таковых требований иск не содержит.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО2 в период брака с КЮА, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, относится к совместной собственности.

Вопрос о выделе супружеской доли собственности на имущество не разрешался, таковых требований иск не содержит.

Требования иска обращены на взыскание имущества полностью, тогда как ФИО2 вправе распоряжаться долями имущества с учетом супружеской доли КЮА и доли несовершеннолетних детей.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таковых требований иск не содержит.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ообращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, к которым относятся земельные участки, на которых расположено жилое помещение, единственно пригодное для постоянного проживания.

Согласно статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что на земельный участок возможно обращение взыскания, что он не подпадает под перечень ст. ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не обоснован и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.