Дело № 2-1814/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002780-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,
с участием в деле:
процессуального истца – прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,
материального истца – ФИО1,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Луидорсевис-Саранск»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского района г.Саранска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в период времени с марта 2024 года по 15 июня 2025 года и взыскании заработной платы за указанный период времени. В обосновании доводов иска указано, что ФИО1 работала в обществе с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее - ООО «СИМ») в качестве уборщицы служебных и производственных помещений в период времени с марта 2024 года по 15 июня 2025 года, что могут подтвердить свидетели, а также работники ООО «Луидорсервис-Саранск». Письменный договор с ней не заключался, трудовую книжку работодатель ей не оформил.
В ходе проверки, проведённой по обращению ФИО1 в деятельности ООО «СИМ» были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений с работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время.
ООО «СИМ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений на объектах общества с ограниченной ответственностью «Луидорсервис-Саранск» (далее - ООО «Луидорсервис-Саранск») (<...>) в соответствии с договорами, заключенными между ООО «СИМ» о ООО «Луидорсервис-Саранск». Услуги оказывались с 01 марта 2024 года.
ФИО1 в марте 2024 года приступила к работе в качестве уборщицы служебных и производственных помещений на объектах ООО «Луидорсервис-Саранск». Режим её работы определён с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по графику два на два (два дня рабочих, два дня выходных).
Заработная плата ФИО1 исходя из договоренностей с ООО «СИМ» составляла 24000 руб. в месяц. За апрель-июнь 2025 года заработная плата ФИО1 в полном размере не выплачена. При обращении к руководству ООО «СИМ» с вопросом о выплате заработной платы, ей пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты.
Осуществление трудовой деятельности ФИО1, в том числе за период с 01 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года подтверждается письменными объяснениями других работников ООО «СИМ» и ООО «Луидорсервис-Саранск», а также копиями договоров об уборке помещений, заключенных между ООО «СИМ» и ООО «Луидорсервис-Саранск», правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».
По изложенным основаниям прокурор Ленинского района г.Саранска, действующий в интересах ФИО1 просит установить факт наличия трудовых отношений в период времени с 01 марта 2024 года по 15 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «СИМ»; взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 55 000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5 294 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика привлечено ООО «Луидорсервис-Саранск».
В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. и материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИМ» - ФИО2 исковые требования о признании факта наличия трудовых правоотношений и задолженности по заработной плате признал, размер заработной платы, период работы и даты выплат заработной платы подтвердил, возразил лишь против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, посчитав предъявленную ко взысканию сумму компенсации завышенной.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Луидорсервис-Саранск» не явился, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещённого о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «СИМ» зарегистрировано с 17 декабря 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности является: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
01 марта 2024 года между ООО «СИМ» и ООО «Луидорсервис-Саранск» заключен договор на оказание клининговых услуг №27/02/2024, согласно которому заказчик в лице ООО «Луидорсервис-Саранск» поручает, а исполнитель в лице ООО «СИМ» принимает на себя обязательства на оказание клининговых услуг по уборке внутренних помещений ТехЦентра «Луидор» общей площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также внутренних помещений ТехЦентра «Камаз».
06 сентября 2024 года между ООО «СИМ» и ООО «Луидорсервис-Саранск» заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание клининговых услуг №27/02/2024 от 01 марта 2024 года.
Срок действия указанных договоров согласно пункту 8 определён до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
20 июня 2025 года ФИО1, а также другие сотрудники ООО «СИМ» обратились с заявлением к прокурору Республики Мордовия с просьбой о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ООО «СИМ».
Решением о проведении проверки №163 от 18 июля 2025 года решено провести проверку в ООО «СИМ» с целью установить наличие или отсутствие нарушений трудового законодательства.
В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.
Согласно письменным объяснениям истца ФИО1, которые она подтвердила в судебном заседании, с марта 2024 года по 15 июня 2025 года она работала в ООО «СИМ» уборщицей в помещениях организации ООО «Луидорсервис-Саранск», расположенной по адресу: <...>. В марте 2024 года представитель ООО «Луидорсервис-Саранск» С.Ю.Р. сообщила, что сменилась клининговая компания, которая осуществляет уборку помещений названной организации, новой такой организацией стало ООО «СИМ». В марте 2024 года с ними познакомилась менеджер ООО «СИМ» Т.Ю.Н.. С указанным менеджером ФИО1 согласовала график работ (2 дня работы, 2 дня отдыха), размер заработной платы (изначально 22000 руб., впоследствии с начала 2025 года сумма пересмотрена до 24000 руб.), а также срок выплаты заработной платы (15 числа, следующего за отработанным месяцем). При этом письменный трудовой договор с истцом заключен не был, была лишь устная договоренность. Заработная плата в виде наличных денежных средств передавалась представителем общества Т.Ю.Н. При этом за полученные денежные средства сотрудники общества нигде не расписывались. До апреля 2025 года заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц, в разные даты. В настоящее время у ООО «СИМ» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за апрель, май и первую половину июня 2025 года в сумме 60 000 рублей. При этом, за указанный период был выплачен аванс в размере 5 000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 55 000 рублей.
Указанные письменные пояснения истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью, сообщила дополнительно о том, что аналогичная ситуация сложилась и с другими сотрудниками ответчика, при этом указанный выше аванс в размере 5 000 рублей был выплачен в конце мая 2025 года.
Изложенные письменные объяснения, а также тот факт, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СИМ» в качестве уборщицы в производственных помещениях организации ООО «Луидорсервис-Саранск», расположенной по адресу: <...> у общества перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы также подтверждается письменными объяснениями от 21 июля 2025 года свидетелей К.Е.А., Н.Н.И., Б.Л.В., П.Н.В., С.М.И., Я.Т.Н., Т.Е.В., С.Ю.Р., а также объяснениями от 22 июля 2025 года менеджера ООО «СИМ» Т.Ю.Н.
Из указанных письменных пояснений следует, что ФИО1, К.Е.А., Н.Н.И., Б.Л.В., П.Н.В., С.М.И., Я.Т.Н., Т.Е.В., С.Ю.Р. осуществляли трудовую деятельность по уборке помещений в ООО «Луидорсервис-Саранск» по адресу: <...>, график работы (2 дня работы, 2 дня выходных), размер заработной платы (изначально 22000 руб., впоследствии с начала 2025 года сумма пересмотрена и увеличена до 24000 руб.), а также срок выплаты заработной платы (15 числа, следующего за отработанным), при этом письменные договора с сотрудниками не заключались.
Также данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями сотрудников ООО «Луидорсервис-Саранск» К.С.А. и С.А.А. от 18 июля 2025 года.
Из представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка и листа ознакомления с указанными Правилами, а также кадровыми отчетами от 01 апреля 2025 года, 01 мая 2025 года, 01 июня 2025 года усматривается, что с истцом ФИО1, а также другими сотрудниками, обратившимися в прокуратуру Республики Мордовия, в связи с нарушенными их трудовыми правами, трудовой договор, а также иной договор, закрепляющий правоотношения с ООО «СИМ» не заключались.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Российской Федерации) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 67.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК Российской Федерации приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приёме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно приведенным нормам ТК Российской Федерации к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК Российской Федерации ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Исходя из изложенного, а также в связи с тем обстоятельством, что директор ООО «СИМ» ФИО2 не отрицал факт трудовых правоотношений с истцом ФИО1, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИМ» в период с 01 марта 2024 года по 15 июня 2025 года и удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Саранска в указанной части.
Также прокурором Ленинского района г.Саранска заявлено требование о взыскании с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 55000 руб.
Исходя из требований абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании части 1 статьи 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно пояснениям истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 заработная плата была согласована в следующем размере: 22000 руб. в 2024 году, а с 2025 года - 24000 руб., что директором ООО «СИМ» не отрицалось.
Указанное обстоятельство, кроме того, подтверждается письменными пояснениями свидетеля Т.Ю.Н. от 22 июля 2025 г., согласно которым она лично по поручению директора ООО «СИМ» ФИО2 осуществляла подбор техперсонала на объект ООО «Луидорсервис-Саранск», выдавала заработную плату наличными денежными средствами, который ей представлял ФИО2 Заработная плата выдавалась в разные дни, но директор старался выдавать наличные денежные средства ежемесячно в 20-ых числах каждого месяца. Вместе с тем, с апреля 2025 года Т.Ю.Н. стали поступать жалобы от сотрудников относительно не выплаты заработной платы, однако свидетель поясняла сотрудникам, что от неё лично это не зависит.
На основании изложенного, сумма заработной платы, установленной в размере 24000 руб. за период с 01 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года составляет 60000 руб. При этом, сумма в размере 5 000 руб. за указанный период работы была выплачена истцу в качестве аванса. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 55000 руб.
Контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.
Суд также исходит из того, что взыскиваемая задолженность по заработной плате не подлежит корректировке с учётом исчисления НДФЛ, поскольку между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское, социальное страхование не осуществлялось.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной за период с 01 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 55000 руб.
Согласно части 1 статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учётом изложенных норм трудового законодательства, сторона истца просит взыскать с ответчика компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5 294 руб. 67 коп.
В силу части 1 статьи 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждых день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Поскольку сторонами согласована заработная плата в размере 24000 руб., дата её выплаты – 15 число месяца, следующего за отработанным, учитывая выходные и праздничные дни, а также то обстоятельство, что по состоянию на день вынесения данного решения задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, суд приходит к следующему расчёту компенсации:
период
ставка %
дни
компенсация (руб.)
с 16.05.2025 по 08.06.2025
21
24
806,40
с 09.06.2025 по 27.07.2025
20
49
1 568,00
с 28.07.2025 по 14.09.2025
18
49
1 411,20
с 15.09.2025 по 08.10.2025
17
24
652,80
4 438,40
с 12.06.2025 по 27.07.2025
20
46
1 165,33
с 28.07.2025 по 14.09.2025
18
49
1 117,20
с 15.09.2025 по 08.10.2025
17
24
516,80
2 799,33
с 17.06.2025 по 27.07.2025
20
41
656,00
с 28.07.2025 по 14.09.2025
с 15.09.2025 по 08.10.2025
18
17
49
24
705,60
326,40
1 688,00
Всего: 8 925 руб. 73 коп.
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку заработной платы на 08 октября 2025 года составляет 8 925 руб. 73 коп. (4 438 руб. 40 коп. + 2 799 руб. 33 коп. + 1 688 руб. 00 коп.), которая подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «СИМ».
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 11 марта 2022 года №03-04-05/18004 следует, что перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Согласно статье 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьёй 236 ТК Российской Федерации, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы пункта 1 статьи 217 Кодекса.
Из положений части первой статьи 237 ТК Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.
Учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ФИО1 ответчиком нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объём нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска прокурор и истец освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.
С учётом требований части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7 000 руб. согласно следующему расчёту: 4 000 руб. + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт наличия между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №) трудовых отношений в период времени с 01 марта 2024 года по 15 июня 2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2025 года по 15 июня 2025 года в размере 55000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 8 925 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего в сумме 73925 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 73 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Саранска, действующего в интересах ФИО1, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков
Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков