Дело № 2-4235/2023

50RS0036-01-2023-003713-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <дата> она заключила с ООО «А101» договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная К. № (условный номер по проекту), проектная общая площадь 36,70 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме на 5 этаже по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора, доля участия участника долевого строительства составляет 4 335 482,60 рублей. Обязательства по оплате Объекта долевого строительства участником Договора в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором исполнены. Согласно п. 5.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства не может быть позднее 30 июня 2021 года. Однако, передача объекта долевого строительства состоялась <дата>. За период с <дата> по <дата> размер неустойки составил 716 799,79 руб. Истец направил в адрес застройщика досудебную претензию с предложением о выплате неустойки в досудебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, ни ответа на указанную претензию, ни денежных средств в адрес истца не поступало, в связи с чем истец просит взыскать в ее пользу неустойку за период <дата> по <дата> в размере 716 799,79 руб. производя расчет из размера ? от общей суммы неустойки при наличии совместной собственности с супругом ФИО2, моральный вред 15 000 рублей, штраф в размере 50 %- 358 399,90 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, во взыскании штрафа отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> между ООО «А101» (З.) и супругами ФИО1 и ФИО2 (У. долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ17К-19.2-451.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (п. 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства по Договору является К. №, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 36,70 кв.м, расположенная на 5 этаже, по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 4 335 482,60 руб. (п.4.1 договора).

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата> (п. 5.1, 5.2 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

Жилой дом введен в эксплуатацию <дата>, разрешение на ввод в эксплуатацию №—№ выдано Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгорстройнадзор).

<дата> сторонами подписан передаточный акт к Договору о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору № ДИ17К-19.2-451 участия в долевом строительстве от <дата>

В порядке досудебного урегулирования спора истец <дата> направил в адрес ООО «А101» досудебную претензию с требованиями погасить неустойку в сумме 1 433 599 рублей 58 копеек; претензия была получена ответчиком <дата>, но оставлена без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, как разъяснил ВС РФ в п. 10 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федерального закона неустойки.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-У с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С <дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «А101», суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения ООО «А101» своих обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно должен составлять:

4 335482,60 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 5,5% (ключевая ставка, действующая на <дата>) х 248 (количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно) х 2 = 395829,56 руб.

Таким образом расчет, представленный истцом, проверен судом и является неверным, в связи с чем суд основывается на контррасчете ответчика который проверен судом и соответствует требованиям Закона.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Являясь совместными собственниками недвижимого имущества доли супругов подразумеваются равными, в связи с чем учитывая обращение в суд одного из супругов и заявляя требования исходя из ? доли при окончательном расчете неустойки суд находит верной сумму неустойки в размере 395829,56 руб. /2 =197914,78 руб.

При этом суд учитывает, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные им доводы о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку до 90000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца составляет: 90 000 рублей + 5 000 рублей = 95 000 рублей : 2 = 47 500 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей. Оснований по которым штраф не подлежит взысканию суд не усматривает.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (№) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Требование истца о взыскании сумм неустойки, штрафа, морального вреда превышающих взысканные судом суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в доход государства в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья