УИД 03RS0013-01-2025-003531-41
Дело № 2-1772/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нефтекамск
19 сентября 2025 года Республики Башкортостан
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее ответчик, Банк, АО «ТБанк»), просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата денежных средств сумму в размере 67 000 руб., неустойку в размере 482 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 5 644 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.
В обоснование требований истец указал, что 26 ноября 2024 года между ним и ПАО «Росбанк» правопреемником которого на момент рассмотрения дела является АО «ТБанк» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 919 582 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в течение установленного срока и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Одновременно с заключением кредитного договора, между истцом и ООО «Карсо Премиум» заключен договор №, стоимость услуг по которому составила 67 000 руб. и была оплачена с использованием кредитных средств.
В течение четырнадцати дней с момента заключения кредитного договора (04 декабря 2024 года) истцом в адрес ООО «Карсо Премиум» направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства, однако, по истечении установленного законом срока денежные средства в полном объеме ООО «Карсо Премиум» не были возвращены.
27 января 2025 истец обратился в адрес ПАО «Росбанк» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору с ООО «Карсо Премиум», заявление получено ПАО «Росбанк», однако в течение семи рабочих дней денежные средства возвращены не были.
Основываясь на данных обстоятельствах истец просит взыскать с АО «ТБанк» денежные средств в размере 67 000 руб., неустойку предусмотренную, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 482 400 руб. начисленную за 240 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 5 644 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.
В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия в удовлетворении требований истца отказать, указал, что даная услуга не была навязана истцу и не влияла на заключение кредитного договора, истец был уведомлен о возможности отказаться от данной услуги и заключить кредитный договор без нее, дополнительно указано, что неустойка предусмотренную, частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в любом случае не подлежит взысканию, так как свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
Представитель ООО «Карсо Премиум» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил рассмотреть дела без его участия, указал, что оснований для удовлетворения иска не иметься, так как истец отказался от исполнения заключенного между ним и ООО «Карсо Премиум» договора гарантийного обслуживания № от 26 ноября 2024 года после того, как ему была оказана услуга, составляющая 90% стоимости заключенного договора (проверка технического состояния приобретенного истцом автомобиля) что подтверждается подписанным истцом чек-листом проверки автомобиля от 26 ноября 2024 года. Оставшиеся 10 % от суммы договора в размере 6700 руб. были возвращены истцу (платежное поручение № от 27 января 2025 года).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).
Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).
В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).
В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» правопреемником которого на момент рассмотрения дела является АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 919 582 руб. под 19,10% годовых, до 26 ноября 2031 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в течение установленного срока и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Целью заключения кредитного договора явилось приобретение истцом автотранспортного средства.
26 ноября 2024 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля № с <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 102 000 руб.
В тот же день, между ООО «Карсо Премиум» и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания приобретенного им автомобиля марки <данные изъяты>, по которому истцом за счет кредитных средств оплачено 67 000 руб.
В заявление о предоставлении кредита в условиях запрашиваемого кредита указана дополнительная услуга –заключение договора КАСКО, стоимость услуги 168582 руб., другие услуги не указаны.
Как следует из заявления о предоставлении дополнительных услуг по форме Банка при оформлении договора истец согласился на оказание ему ряда услуг в том числе услуге по продленной гарантии стоимостью 67 000 руб.
Все указанные услуги пропечатаны в форме заявления, составленной Банком, без возможности выбора исполнителей, реализующих услуги, стороной заемщика.
В соответствии с пунктом 1.2 договора гарантийного обслуживания стороны установили, что договор, может использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля. В пункте 4.11 данного договора указано, что стороны подтверждают факт осмотра автомобиля согласно чек-листа проверки автомобиля. Стоимость оказания услуг по осмотру автомобиля составляет 90% от стоимости договора гарантийного обслуживания. При условии расторжения договора по инициативе покупателя стоимость услуг по осмотру автомобиля является фактически понесенными затратами.
Срок действия договора установлен сторонами с 26 ноября 2029 года по 26 ноября 2030года (пункт 3.1 договора).Ответчик отказался от данного договора, направив соответствующий отказ ответчику 04 декабря 2024 года (получен ответчиком 11 декабря 2024 года), который с данным заявлением согласился и произвел возврат истцу денежных средств в размере 6700 руб. (платежное поручение от 27 января 2025 года №266)
Таким образом, отказ потребителя от дополнительных услуг был направлен в период охлаждения, в адрес ООО «Карсо Премиум», которым обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
В данном случае, из материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленным правом на отказ от исполнения договора с ООО «Карсо Премиум», направив соответствующее заявление в адрес организации в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок. Так как истец не воспользовалась услугами третьего лица, то отказавшись от его исполнения, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.
При этом каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением заключенного договора ООО «Карсо Премиум» суду не представило, о наличии таких расходов не заявило.
Довод ООО «Карсо Премиум» о том, что истцу были оказаны услуги (чек-лист проверки автомобиля от 26 ноября 2024 года) на 90% стоимости договора судом не принимаются, так как предмет заключенного договора «сервисный гарантийный ремонт автомобиля», а не услуги по осмотру нового автомобиля по цене 60 300 руб.
В представленном чек листе подписанном истцом указано, что ответчик проверил работу стартера, установил отсутствие шумов в ДВС, отсутствие горение лампочек неисправности на панели приборов, установил, что кондиционер работает, проверил уровень масла, уровень охлаждающей жидкости, уровень масла в коробке передач, проверил уровень масла в раздаточной коробке, осуществил пробную поездку по территории, проверил работу помпы ДВС, установил отсутствие течи ГУР. Фактически услуги оказаны сотрудником <данные изъяты> (продавцом автомобиля).
Указанные услуги, должны быть оказанны продавцом автомобиля при передаче автомобиля покупателю с цель демонстрации качества переданного товара в исполнении своей обязанности предусмотренной пунктом 4.1 договора купли-продажи №, согласно которому, продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль, технически исправен и не имеет дефектов изготовления.
Поскольку ООО «Карсо Премиум» не исполнило требования истца, последний обоснованно обратилась с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств к ответчику как кредитору.
Стороной ответчика, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, позволяющих Банку отказать в возврате истцу денежных средств.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 300 руб. (67000-6700).
Требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения не подлежит удовлетворению, та как в рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием банком некачественных услуг, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает разумной и справедливой.
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
С учетом того, что сумма в размере 60 300 руб. не была возвращена ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2025 года (с восьмого дня после получения претензии о возврате денежных средств).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 7 206 руб. 25 коп., так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств с 20 сентября 2025 года по день фактической выплаты денежных средств в размере 60 300 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 36253 руб. 13 коп. (60300+5000+7206,25).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за навязанные услуги, в размере 60300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 7 206 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы 60300 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 20 сентября 2025 года до даты фактической выплаты 60300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 36253 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.
Судья А.П.Окишев