РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора г. Братска Иркутской области Корневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-004533-37) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области), в котором просит признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-4272-8542 от 02.09.2022 в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва - Иркутск, Иркутск - Братск ФИО1, незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва -Иркутск, Иркутск - Братск в сумме 25 711 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с удостоверением *** выданным 14.06.2007 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в действующей редакции) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в июле 2022 г. выезжала на отдых в г. Минеральные Воды. 23.08.2022 ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 3 081, 50 руб. При этом, решением № 048-22-002-4272-8542 от 02.09.2022 ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области отказано в выплате 28 631, 84 руб. в части компенсации перелета по маршруту Иркутск – Москва - Минеральные Воды; Минеральные Воды – Москва - Иркутск; Минеральные Воды - Анапа; Иркутск - Братск по причине: по маршрутам Минеральные Воды - Анапа, Иркутск - Братск в документах отсутствует обязательный реквизит серия билета и понесенные расходы не подтверждены, а по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды; Минеральные Воды – Москва -Иркутск не представлены маршрутные квитанции электронных билетов.

Считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Корнева Т.В. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-22-002-4272-8542 от 02.09.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 25 711 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен с 03.08.2022 по 21.08.2022 в г. Анапа Краснодарского края по маршрутам Братск - Иркутск - Москва - Минеральные Воды - Анапа - Минеральные Воды - Москва - Иркутск - Братск. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области был оплачен проезд по маршрутам Братск - Иркутск, Анапа - Минеральные Воды, в выплате проезда по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды - Анапа - Москва - Иркутск - Братск было отказано.

ФИО1 не представлены маршрут/квитанции электронных авиабилетов по маршрутам Иркутск - Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды - Москва -Иркутск, которые являются бланком строгой отчетности и обязательно представляются при приобретении билетов, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

Представленные пенсионером о проезде автомобильным транспортом по маршруту Иркутск - Братск не отвечают требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно не содержат серию билета соответственно, оплате не подлежат.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Согласно содержания билета по маршруту Иркутск - Братск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд, исходя из представленных сторонами и не оспоренных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что согласно записям в трудовой книжке, копии пенсионного удостоверения *** от 14.06.2007, ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно штампу в паспорте серии ***, выданным УВД г. Братска Иркутской области 16.01.2003 на имя ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2022 по 21.08.2022 ФИО1 выезжала на отдых в г. Анапа Краснодарского края по маршрутам Братск - Иркутск - Москва - Минеральные Воды - Анапа - Минеральные Воды - Москва - Иркутск - Братск.

По возвращению из места отдыха истец 23.08.2022 обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области № 048-22-002-4272-8542 от 02.09.2022 ответчик произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 3 081,50 руб. При этом, отказано в выплате 28 631, 84 руб. в части компенсации перелета по маршруту Иркутск – Москва - Минеральные Воды; Минеральные Воды – Москва - Иркутск; Минеральные Воды - Анапа; Иркутск - Братск по причине: по маршрутам Минеральные Воды - Анапа, Иркутск - Братск в документах отсутствует обязательный реквизит серия билета и понесенные расходы не подтверждены, а по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды; Минеральные Воды - Москва-Иркутск не представлены маршрутные квитанции электронных билетов.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

Согласно билету № 890700 03.08.2022 ФИО1 по маршруту Братск (Гидростроитель «45 квартал») - Иркутск осуществила проезд к месту отдыха в автобусе, стоимость билета 1580 руб. (с учетом ком. сбора 30 руб.), что также подтверждается справкой ИП ФИО3 от 03.08.2022.

04.08.2022 согласно квитанции по заказу от 07.07.2022, ФИО1 вылетела воздушным транспортом по маршруту Иркутск – Москва - Минеральные Воды рейсами № U6-106 и № U6-153 АО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (Ural Airlines) в салоне экономического класса, стоимость билета составила 12 032,47 руб. (с учетом вознаграждение агента), с приложенными посадочными талонами. Оплата билетов произведена ФИО4 в размере 12 032, 47 руб. по карте ПАО «Сбербанк России» 427618хххххх1347.

04.08.2022 ФИО1 проследовала на автобусе по пути следования Минеральные Воды – Анапа.

19.08.2022 ФИО1 проследовала на автобусе по маршруту Анапа - Минеральные Воды.

20.08.2022 ФИО1 вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсами № SU-1349 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Минеральные Воды – Москва - Иркутск, стоимость билета 12 934,66 руб. (с учетом вознаграждение агента), с приложенными посадочными талонами. Оплата билетов произведена ФИО6 в размере 12 934, 66 руб. по карте ПАО «Сбербанк России» 427618хххххх 1347.

Согласно билету № 25009762, 21.05.2022 ФИО1 проследовала в автобусе по маршруту Иркутск - Братск, стоимость билета 1603,86 руб. (с учетом сбора – 53,86 руб.) Оплата билета произведена ФИО1 в размере 1 603, 86 руб. по карте ПАО «Сбербанк России» 2202 20хххххх 1272.

Также в материалы дела представлены справки ООО «АТА», из которых следует, что стоимость авиабилета по маршруту Иркутск – Москва – Минеральные воды составляет 12 032,47 руб., авиакомпания Уральские авиалинии, тариф дан по состоянию на 07.07.2022, перелет 04.08.2022, прямых рейсов по маршруту нет; стоимость авиабилета по маршруту Минеральные воды – Москва - Иркутск составляет 12 934,66 руб., авиакомпания Аэрофлот, тариф дан по состоянию на 08.07.2022, перелет 20.08.2022, прямых рейсов по маршруту нет.

Судом установлено, что согласно расписке от 08.07.2022 ФИО4 получила от ФИО1 сумму в размере 24 964,13 руб. для приобретения проездных билетов на отдых по маршруту Братск курорт Анапа и обратно.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения и осуществления ФИО1 перелета по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва - Иркутск, Иркутск - Братск за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 был осуществлен перелет по маршрутам Братск - Иркутск - Москва - Минеральные Воды - Анапа - Минеральные Воды - Москва - Иркутск – Братск и фактически понесены расходы по приобретению проездного документа по указанному маршруту в сумме 25 711 руб. из них по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды 11 644 руб. (без учета вознаграждение агента – 388,47 руб.), Минеральные Воды – Москва - Иркутск 12 517 руб. (без учета вознаграждение агента – 417,66 руб.), Иркутск-Братск 1 550 руб. (без учета сбора – 53,86 руб.).

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва - Иркутск, Иркутск - Братск, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в проездных документах действительно отсутствует обязательный реквизит серия билета, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды - Москва-Иркутск, Иркутск - Братск по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда из места проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № 048-22-002-4272-8542 от 02.09.2022 следует признать незаконными в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск –Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва - Иркутск, Иркутск - Братск.

На основании подпунктов «г», «д» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в международном сообщении.

Сведениями, указанными в проездных документах, посадочных талонах, расписке, справках подтверждается, что истцом был осуществлен перелет и понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва - Иркутск, Иркутск – Братск в размере 25 711 руб. (без учета сборов). Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Москва - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва -Иркутск, Иркутск – Братск в размере 25 711 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-4272-8542 от 02 сентября 2022 года в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва – Иркутск, Иркутск – Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Минеральные Воды, Минеральные Воды – Москва – Иркутск, Иркутск – Братск в сумме 25 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан