УИН 77RS0020-02-2022-020178-64

Дело №2-1747/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1747/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением. Свое требование мотивировала тем, что 14.03.2022 г. Тюменским областным судом по апелляционным жалобам ФИО1, фио № 33-1296/2022 (2-1619/2020) принято апелляционное определение, согласно которому квартира, расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности ФИО1 и фио Доля ФИО1 составляет 157/200. Доля ФИО2 составляет 43/200.

ФИО1 в данной квартире в настоящий момент не проживает, квартирой по адресу: адрес, пользуется ФИО2

Ранее данная квартира сдавалась в аренду. Арендная плата составляла сумма в месяц.

14.02.2020 г. ФИО2 направил предупреждение арендаторам о их необходимости выселиться из данной квартиры, на основании того, что квартира нужна ему для собственного проживания. Соответственно, с 14 февраля 2020 г. квартирой пользуется ФИО2, у ФИО1 возможность пользоваться жилым помещением отсутствует.

С 14.02.2020 г. ФИО2 владеет и пользуется частью имущества ФИО1, ввиду чего должен уплатить компенсацию.

Расчет компенсации за период владения и пользования ФИО2 частью имущества ФИО1 осуществлялся на основании того,- что в договоре аренды (найма) № 26/17 от 01 февраля 2017 г. указано, что арендаторы уплачивают арендную плату в размере сумма за каждый месяц. Оплата за электроэнергию и водоснабжение осуществляется арендатором (нанимателем).

Исходя из того, что обязанность по уплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес., после выселения арендаторов, была на Ответчике, Истец рассчитывает сумму компенсации за пользование и владение жилым помещением только в размере арендной платы, без учета размера коммунальных платежей.

05.07.2022 г. в адрес фио было направлено Требование о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением. Требование ФИО2 не исполнено, каких-либо возражений не получено.

19.08.2022 г. в адрес фио была направлена Претензия о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением. Требование ФИО2 не исполнено, каких-либо возражений не получено.

На основании изложенного, с учетом уточненного требования, истец просила компенсацию за пользование и владение жилым помещением в размере сумма

Обязать выплачивать ФИО2 ежемесячно с 01.03.2023 г. денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере сумма, исходя из стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру по адресу: адрес до момента предоставления доступа и устранения препятствий к доступу в квартиру по адресу: адрес.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит ¼ доля квартиры расположенной по адресу: адрес, которой пользуется ФИО1 ФИО2, лишен возможности пользоваться указанной квартирой, в связи с чем просит взыскать с ФИО1, с учетом уточнения, компенсацию в размере сумма за пользование долей квартиры по адресу: адрес, а также в связи с несением расходов по содержанию жилого помещения по адресу: адрес взыскать стоимость расходов по содержанию квартиры за период с апреля 2020г. по апрель 2024г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, исковые требования ФИО1 не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования, с уютом уточнения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединен с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 ГК РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1284/2023 от 14.06.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за пользование квартирой в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства за пользование квартирой в размере сумма, расходы по содержанию квартиры в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2024 года решение Перовского районного суда адрес от 14.06.2023 года изменено в части размера взыскания с фио в пользу ФИО1 компенсации за пользование квартирой. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за пользование квартирой в размере сумма В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ФИО1 и фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 года решение Перовского районного суда адрес от 14.06.2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что 14.03.2022 г. Тюменским областным судом по апелляционным жалобам ФИО1, фио № 33-1296/2022 (2-1619/2020) принято апелляционное определение, согласно которому квартира, расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности ФИО1 и фио Доля ФИО1 составляет 157/200. Доля ФИО2 составляет 43/200.

ФИО1 в данной квартире в настоящий момент не проживает, квартирой по адресу: адрес, пользуется ФИО2

Ранее данная квартира сдавалась в аренду. Арендная плата составляла сумма в месяц.

14.02.2020 г. ФИО2 направил предупреждение арендаторам об их необходимости выселиться из данной квартиры, на основании того, что квартира нужна ему для собственного проживания. Соответственно, с 14 февраля 2020 г. квартирой пользуется ФИО2, у ФИО1 возможность пользоваться жилым помещением отсутствует.

С 14.02.2020 г. ФИО2 владеет и пользуется частью имущества ФИО1, ввиду чего должен уплатить компенсацию.

Расчет компенсации за период владения и пользования ФИО2 частью имущества ФИО1 осуществлялся на основании того, что в договоре аренды (найма) № 26/17 от 01 февраля 2017 г. указано, что арендаторы уплачивают арендную плату в размере сумма за каждый месяц.

ФИО1 представлен расчет за период с 14.02.2020г. по 28.02.2023г. на сумму сумма

ФИО2 с данным расчетом не согласен, указывая, что применительно к квартире в адрес за период с 02.08.2021 г. (включая до 11.01.2022 г. (не включая) за 5 месяцев 9 дней (162 дня) при режиме раздельной собственности сторон на жилые помещения плата за пользование им (ФИО2) долей ФИО1 начисляться не может (78/100х (сумма в мес. х 5 мес.+ 9 дн.х25 сумма в мес.: 30 дн. в мес.: 30дн. в мес.)= 103,350 руб. За период с 14.02.2020 до 02.08.20211 (5 мес. 17 дн. или 170 дней) и с 11.01.2022 до 14.03.2022 (2 мес. 2 дня или 62 дня), то есть за 7 месяцев 19 дней или 232 дня компенсация за пользование им (ФИО2) имуществом ФИО1 не может начисляться больше, чем пропорционально ½ доле в праве на квартиру в адрес: 1/2х25 сумма в мес.: 30 дн. в мес. х232 дня=95 сумма И только с 114.03.2022 по 28.02.2023 (350 дней) из искового периода ФИО1 могла бы начислять компенсацию исходя из вновь установленных судом при разделе имущества долей сторон в праве собственности на эту квартиру: 78/100х25 сумма в мес.: 30 дн. в мес. х350 дней=227 сумма Таким образом, размере компенсации, заявленный ФИО1, за период с 14.02.2020 о 28.02.2023 не может превышать сумма (сумма=сумма).

В свою очередь, ФИО2 также представлен суду расчет компенсации за пользование его ¼ долей в праве собственности на квартиру в адрес:

- за период с 14.02.2020 (включая) до 14.04.2021 (не включая) – сумма;

- за период с 14.04.2021 (включая) до 02.08.2021 (не включая) – сумма (110 дней х102 сумма в год/365 дн. в году);

- за период с 02.08.2021 (включая) до 11.01.2022 (не включая) при режиме раздельной собственности сторон компенсация начисляться не может;

- за период с 11.01.2022 (включая) до 14.04.2023 (не включая) – сумма (93дня х сумма в год/365 дн. в году=111 сумма с 14.04.2022 до 14.04.2023);

Итого, размер компенсации составляет сумма

Рассматривая, требования сторон, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации с фио за пользование принадлежащей другому собственнику долей квартиры, суд не может исходить лишь из факта использования сторонами принадлежащего другому собственнику имущества.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.02.20009 г. по 25.06.2019 г.

Как выше указывалось судом, 10.09.2010 г. по договору купли-продажи в равнодолевую собственность сторон (по 1/2) была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес. Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес был заключен 22.02.2018 г. с установлением равнодолевой собственности сторон и их двоих детей (1/4).

В период совместного проживания в адрес стороны сдавали в аренду квартиру в адрес.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован и проживает в адрес в квартире своих родителей по адресу: адрес

В производстве Центрального районного суда адрес находится гражданское дело №2-6678/2024 по иску фио к ФИО1 о защите права собственности на квартиру в адрес, в том числе о взыскании компенсации за пользование ¼ долей фио за период после 14.04.2023. Производство по данному делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Между сторонами, прекратившими брачные отношения к 2018 г., при невозможности совместного проживания сложился определенный, раздельный порядок пользования общими жилыми помещениями, обеспечивающий баланс их интересов и интересов их несовершеннолетних детей, при том, что стороны жили и работали в разных городах, имея одну общую квартиру в адрес и одну – в адрес. Дети посещали детские учреждения (детский сад и школу в адрес), проживая с матерью.

Судебным приказом от 27.05.2022 г. мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района адрес с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.06.2022 г.

Ключи от квартиры в адрес ФИО1 ФИО2 не передавались.

При наличии в собственности сторон двух жилых помещений, учитывая изложенные выше обстоятельства, ФИО2 оставалось жить в квартире в адрес.

Отсутствие у собственника намерения пользоваться имуществом по причинам личного характера, в том числе вследствие проживания в другом городе, может свидетельствовать о реализации этим собственником принадлежащих ему правомочий на совершение в отношении этого имущества любых действий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, который достигается, в частности, посредством выплаты возмещения за пользование общим имуществом. При этом участники долевой собственности, обладающие в состязательном процессе равными правами, не лишены возможности осуществления предоставленных им прав, включая представление доказательств наиболее приемлемого варианта использования общего имущества, в том числе соразмерно их долям.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением, и встречные исковые требования фио к ФИО1 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за пользование и владение жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.