Дело № 2-2692/2025(УИД 37RS0022-01-2025-003342-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Поклонцевой Е.А.,

с участием прокурора Лихачева М.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил обязать ФИО3 не чинить препятствия в доступе и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и предоставить истцу ключи, а также выселить незаконно проживающего ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником иной доли является ФИО3, который является отцом ФИО2 В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик чинит ему препятствия. В период с февраля 2025 года ФИО3 неоднократно предпринимались попытки получить у ФИО3 ключи от квартиры с целью реализации предоставленных ему прав в отношении квартиры. Однако до настоящего времени доступ в квартиру ему не предоставлен, включи от входной двери не переданы. ФИО3 в жилом помещении не проживает, однако вселил в нее посторонних лиц, в частности, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, уполномочил на представление интересов представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что истец заинтересован в предоставлении доступа в жилое помещение.

ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей (по 1/2 доле в праве) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ2004 года.

Судом установлено, что на регистрационном учете в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.2004 года состоит ФИО3

26.06.2025 года ФИО2 обращался к ответчикам с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение и выселении ФИО4, однако ответ на претензию не последовал.

Истец обращался в УМВД России по Ивановской области с заявлением о нарушении его прав ФИО3, которым не предоставляются ключи от квартиры.

Ответом УМВД России по Ивановской области от 28.04.2025 года ФИО2 был проинформирован о проведении проверки по его заявлению и наличии признаков гражданско-правовых отношений.

Учитывая установленные судом обстоятельства проживания в жилом помещении ФИО4, который не является членом семьи истца, принимая во внимание, что соглашение о пользовании квартирой не заключено, истец, являющийся собственником доли в праве общей долевой собственности,относительно проживания ФИО4 в квартире возражает,требования ФИО2 о выселении указанного ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд также принимает во внимание, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из дела следует, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчик ФИО3 препятствует до ступу истца в жилое помещение, не предоставляет ключи от него.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о передаче ему ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и нечинении препятствийв доступе в спорное жилое помещение.

При разрешении данных требований суд учитывает, что, само по себе возложение обязанности по передаче ключей от спорного жилого помещения, направлено на обеспечение истцу возможности доступа в жилое помещение и реализации комплекса правомочий не только по пользованию спорным имуществом, но и обеспечению его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт № № №) не чинить ФИО2 (паспорт № № №) препятствия в доступе и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 ключи от квартиры.

Выселить ФИО4 (паспорт № № №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.