Дело № 2а-7195/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 10 октября 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационный центр ГУ МВД России по Московской области о признании действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из базы данных,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру ГУ МВД России по Московской области о признании действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из базы данных. В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2016 приговором Балашихинского городского суда Московской области суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного срока 2 года 6 месяцев. После отбытия наказания ФИО1 вел себя безупречно, на постоянной основе отмечался у участкового МУ МВД России «Балашихинское» и в УИИ УФСИН России по Московской области Филиал по г. Балашиха и Балашихинскому району. В период с 2021 по 2022 гг. ФИО1 принимал все зависящие от себя действия по аннулированию информации из ФКУ «ГИАЦ МВД России», а именно обращался в Балашихинский городской суд, а также в Московский областной суд. По сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 09.09.2016 ФИО1 был поставлен на учет в уголовно исполнительной инспекции. 25.04.2018 условно осужденный ФИО1 снят с учета по истечении испытательного срока. Административный истец ФИО1 просил суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ст. 220 КАС РФ, признать действия ответчиков ФКУ «Главного информационно-аналитического центра МВД России», Информационного центра ГУ МВД России по Московской области – по сохранению, обработке информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в 2016 году незаконным, обязать их исключить данную информацию в отношении истца из их баз данных.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный ответчик ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Информационный центр ГУ МВД России по Московской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Балашихинским городским судом Московской области суда 25.04.2016 по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость за совершение указанного преступления в настоящее время погашена.
Согласно справке МВД России по Московской области от 28.09.2022 в базах данных ИЦ МВД России по Московской области имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Административный истец, ссылаясь на п. «а» ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ, считает, что данные о его привлечении к уголовной ответственности подлежат исключению из баз данных, поскольку в настоящее время судимость по приговору Балашихинского городского суда от 25.04.2016 погашена, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия.
Согласно статье 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.
Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами. В настоящее время указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ). Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный № 31681.
В соответствии с положениями межведомственного приказа заполнение учетных документов осуществляется должностными лицами органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), в том числе военными, после вынесения приговора - перед направлением их в информационные центры.
Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.
В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2005 г. № 39/1070, (пункты 27 и 28) учету подлежат каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, основанием учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 40 данного Положения учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом)либо вынесен обвинительных приговор по уголовному делу частного обвинения.
Основания снятия с учета содержатся в пункте 43 Положения, из которого следует, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.
Пунктом 6.1 Наставления определено, что порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов определяется в том числе, Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению).
В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Наставления в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков по внесению и сохранению в базе данных вышеуказанных сведений являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав административного истца ФИО1 не нарушают.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационный центр ГУ МВД России по Московской области по ведению учетов, содержащих информацию об имевшейся у ФИО1 судимости.
Ссылки истца на ст. 86 УК РФ в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, являются несостоятельными, поскольку само по себе наличие в банках данных информации о судимости ФИО1 не ущемляет прав последнего и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью. При этом то обстоятельство, что судимость у истца погашена и аннулированы все правовые последствия, связанные с данными судимостями, никем из ответчиков по делу не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационный центр ГУ МВД России по Московской области о признании действий по сохранению, обработке информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из базы данных необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационный центр ГУ МВД России по Московской области о признании действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из базы данных, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение принято в окончательной форме 24.10.2022 г.
Судья А.Л. Кулакова